Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 7-363/2017
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 7-363/2017
11 октября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.А. на определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 28 августа 2017 года об отказе в принятии и возвращении жалобы,
установил:
постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.Е.Ю. от 06 марта 2017 года *** Б.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
25 июля 2017 года Б.А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что копию постановления получил в службе судебных приставов 25 июля 2017 года.
Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 28 августа 2017 года в принятии к производству жалобы Б.А.А. отказано, жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления. Разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Б.А.А. просит отменить определение судьи, указывая, что срок обжалования постановления подлежит исчислению с 25 июля 2017 года; доказательств более раннего получения копии постановления материалы дела не содержат; ссылка в постановлении на вступление его в законную силу 22 апреля 2017 года не подтверждена какими-либо доказательствами вручения или получения копии обжалуемого постановления.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Б.А.А. - В.С.В., проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Из постановления следует, что оно вступило в законную силу 22 апреля 2017 года.
В силу пункта 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, возвращенные в ОПС почтальоном неврученные РПО передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).
Пунктом 20.17 названного Порядка установлено, что при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Как усматривается из отметок на конверте, представленном ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю по запросу судьи краевого суда, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена в адрес Б.А.А. почтовой связью 07 марта 2017 года, почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи 10 марта 2017 года, возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения» 12 апреля 2017 года. При этом в нарушение вышеприведенных положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений на данном конверте отсутствует отметка о дате и времени выписки вторичного извещения (на оборотной стороне конверта имеются отметки «24/03» и «7/04», которые не могут приняты в качестве доказательства выписки и доставления вторичного извещения, поскольку подпись почтового работника, проставившего эти отметки, отсутствует).
Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», копия постановления направлена в адрес Б.А.А. 07 марта 2017 года, прибыла в место вручения 10 марта 2017 года и после неудачной попытки вручения 10 марта 2017 года выслана обратно отправителю 10 апреля 2017 года с указанием причины возврата «Срок хранения истек». Сведения о доставке вторичного извещения не отражены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание допущенные нарушения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, заказное письмо с вложенной в него копией постановления по делу об административном правонарушении от 06 марта 2017 года не может считаться неполученным по причинам, зависящим от Б.А.А. Основания для исчисления срока обжалования постановления с момента возвращения указанного конверта в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, то есть с 12 апреля 2017 года, в данном случае отсутствуют.
Согласно доводам жалобы и отметки на копии постановления, представленной Б.А.А., копия постановления вручена ему судебным приставом-исполнителем 25 июля 2017 года.
Каких-либо иных сведений, подтверждающих вручение Б.А.А. копии постановления должностного лица, материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для вывода о пропуске Б.А.А. срока обжалования постановления не имеется, в связи с чем определение судьи подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 28 августа 2017 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы Б.А.А. по существу.
Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
