Решение Иркутского областного суда от 16 сентября 2015 года №7-363/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 сентября 2015 года Дело N 7-363/2015
 
г. Иркутск 16 сентября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика Т. жалобу Камалова Н.К. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камалова Н.К., гражданина < адрес>, (данные изъяты),
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска О. от 25 августа 2015 года Камалов Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Камалова Н.К. постановлено содержать в специальном учреждении Управления ФМС России по Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Камалова Н.К. просит об изменении постановления о назначении ему административного наказания путем исключения указания о назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В обоснование требований Камалов Н.К. указал о том, что его личность должным образом не установлена, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о документе, удостоверяющем личность, не указано точное место его рождения; протокол не содержит сведений о том, кем он был выявлен; содержание статьи 51 Конституции РФ ему не было разъяснено, текст статьи в протоколе не приведен; копия перевода в протоколе об административном правонарушении содержит множество русских слов, не переведенных на его родной язык, их содержание ему непонятно.
При рассмотрении дела не устанавливались обстоятельства, по которым он своевременно не выехал из Российской Федерации по истечении срока пребывания; при задержании сотрудниками УФМС у него не было паспорта, а впоследствии возможности приобрести проездные билеты и представить документы ему не было предоставлено.
Копию перевода постановления он не получил.
Просит учесть наличие денежных средств для оплаты штрафа и приобретения проездного билета. Кроме того, его супруга и несовершеннолетний ребенок проживают на территории Российской Федерации в < адрес> на законных основаниях. Он и его семья хотели бы оформить гражданство Российской Федерации.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Камалова Н.К., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или, в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Как следует из материалов дела, 25 августа 2015 года в 10 часов 00 минут в < адрес>, выявлен гражданин р. Киргизия Камалов Н.К., **.**.**** года рождения, без документов, удостоверяющих личность и подтверждающих право на пребывание, прибывший на территорию Российской Федерации **.**.**** года, сроком пребывания до **.**.****, и уклоняющийся от выезда по истечении установленного срока пребывания. Данный гражданин является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, тем самым нарушает требования части 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от 25 августа 2015 года (л.д. 3); рапортом инспектора отдела УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе (л.д. 1); объяснениями Камалова Н.К. на родном языке (л.д. 5); справкой АС ЦБДУИГ (л.д. 6-7) и другими материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Оценка доказательств виновности Камалова Н.К. в совершении административного правонарушения, приведенная в постановлении судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Камалова Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, по делу не допущено.
Довод жалобы Камалова Н.К. о том, что его личность не была установлена должным образом, не могут повлечь признание протокола недопустимым доказательством в силу следующего.
Согласно материалам дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу установлена со слов самого Камалова Н.К., поскольку документов у последнего не имелось, а также на основании справки АС ЦБДУИГ. В своих объяснениях должностному лицу, при установлении его личности судьей районного суда Камалов Н.К. последовательно указывает свои данные, которые не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании Камалов Н.К. также подтвердил правильность внесения в процессуальные документы сведений о фамилии, имени, отчестве, рождении в < адрес>.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлена ненадлежащим образом, не имеется.
Доводы об иных нарушениях, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, также не могут быть приняты судом во внимание.
Из содержания представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен должностным лицом УФМС в присутствии Камалова Н.К. с участием переводчика К.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, лицо, в отношении которого он составлен, в протоколе отражены правильно.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о лицах, выявивших правонарушителя, восполнено содержанием рапорта инспектора отдела УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе, согласно которому гражданин Камалов Н.К. был задержан сотрудниками полиции УМВД России по г. Иркутску и доставлен в отдел УФМС.
Рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, является допустимым доказательством по делу.
Вопреки доводам жалобы содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации Камалову Н.К. было разъяснено, о чем свидетельствует наличие его подписи в соответствующей графе протокола (л.д. 3). В судебном заседании судьей районного суда Камалову Н.К. вновь были разъяснены его права в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12). Отсутствие текста статьи 51 Конституции Российской Федерации в протоколе и другим материалах дела не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку указанное не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о неполном переводе протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, поскольку перевод протокола выполнен в полном объеме на родном языке Камалова Н.К., его содержание Камалову Н.К. переводчиком было разъяснено.
С утверждением о неполучении Камаловым Н.К. копии перевода постановления следует согласиться, поскольку копия перевода вручена Камалову Н.К. в настоящем судебном заседании, ранее Камалову Н.К. устно разъяснялось содержание постановления, вручалась копия постановления на русском языке, сведений о вручении копии постановления на родном языке Камалова Н.К. не имеется.
Доводы жалобы в подтверждение возможности пересмотра постановления в части назначенного дополнительного административного наказания заслуживают внимания.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии близких родственников, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации.
В судебном заседании Камалов Н.К. пояснил, что проживает с гражданкой < адрес> А., брак с которой не зарегистрирован, имеет несовершеннолетнего ребенка, гражданина < адрес>.
Таким образом, суд приходит выводу о том, что близких родственников, членов семьи Камалов Н.К. на территории Российской Федерации не имеет, при этом законные основания для нахождения Камалова Н.К. на территории Российской Федерации отсутствуют.
Вместе с тем, в судебное заседание Камаловым Н.К. представлен билет на имя Камалова Н.К. с датой выезда **.**.****, приобретенный за счет средств Камалова Н.К. В связи с этим Камалов Н.К., поддерживая жалобу, просил об изменении формы административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд, поскольку Камалов Н.К. желает и может покинуть территорию Российской Федерации самостоятельно.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2015 года подлежит изменению в части формы назначенного Камалову Н.К. дополнительного наказания, поскольку противоречит положениям части 6 статьи 3.10 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный штраф, назначенный Камалову Н.К. постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, оплачен, что подтверждается квитанцией, представленной в судебное заседание.
В связи с изменением формы административного выдворения Камалов Н.К. подлежит освобождению из специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Иркутской области (на правах обособленного отдела с местом дислокации г. Ангарск).
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу Камалова Н.К. удовлетворить.
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камалова Н.К. изменить в части формы назначенного ему административного выдворения с принудительного административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации за счет средств Камалова Н.К.
Освободить гражданина < адрес>, **.**.**** года рождения, из специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Иркутской области (на правах обособленного отдела с местом дислокации г. Ангарск) немедленно в зале суда.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка