Решение Иркутского областного суда от 21 ноября 2014 года №7-363/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2014 года Дело N 7-363/2014
 
г. Иркутск 21 ноября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Слепнев П.И. с участием переводчика Бекова Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Родионова А.Н. в интересах Короева Н.З. и дополнение к жалобе Короева Н.З. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короева Н.З., ....,
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдмана К.Ф. от 30 октября 2014 года гражданин .... Короев Н.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе и дополнении к ней, поданной в Иркутский областной суд, Короев Н.З. и его защитник Родионов А.Н., просят восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление о назначении наказания по тем основаниям, что было нарушено право Короева Н.З. на защиту, в ходе производства рассмотрения дела в Свердловском районном суде г. Иркутска не был предоставлен переводчик, он не понимал, о чем идет речь в судебном заседании. Также ему не было разъяснено право на обращение за юридической помощью к защитнику. Полагают, что постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указывают на то, что у Короева Н.З. имеется возможность самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации и просят изменить порядок исполнения административного наказания.
Оснований для восстановления срока обжалования, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления не имеется, поскольку Короевым Н.З. и его защитником Родионовым А.Н. при подаче жалобы указанный срок не пропущен.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и дополнения к жалобе, заслушав Короева Н.З., защитника Сарычева С.М., поддержавших жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Судом установлено, что .... года гражданин .... Короев Н.З. въехал на территорию Российской Федерации и по истечении срока разрешенного пребывания .... года не покинул Территорию Российской Федерации, уклонившись от выезда, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении .... от 30 октября 2014 года, (л.д. 4-6); рапортом инспектора отдела ИК (л.д. 1); справкой АС ЦБДУИГ (л.д. 7-11).
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о наличии нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Утверждение в жалобе о неразъяснении Короеву Н.З. срока и порядка обжалования постановления о назначении административного наказания, а также несоответствия судебного акта требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается материалами дела.
Срок давности и порядок привлечения Короева Н.З. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Короеву Н.З. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2014 года подлежит изменению в части формы назначенного Короеву Н.З. дополнительного наказания.
В судебное заседание представлен электронный авиабилет по маршруту .... на имя Короева Н.З. с датой вылета .... года, приобретенный за счет средств Короева Н.З. В связи с данным обстоятельством Короев Н.З. и его защитник Сарычев С.М., поддерживая жалобу, просили об изменении формы административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд, поскольку Короев Н.З. желает и может покинуть территорию Российской Федерации самостоятельно.
Данный довод жалобы может быть удовлетворен, поскольку не противоречит положениям части 6 статьи 3.10 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный штраф, назначенный Короеву Н.З. постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, оплачен, что подтверждается квитанцией, представленной в судебное заседание защитником.
В связи с изменением формы административного выдворения Короев Н.З. подлежит освобождению из специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Иркутской области «на правах обособленного отдела с местом дислокации г. Ангарск».
При таких обстоятельствах постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска сомнений в своей законности не вызывает и оснований для отмены не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
жалобу защитника Родионова А.Н. в интересах Короева Н.З. и дополнение к жалобе Короева Н.З. удовлетворить частично.
постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короева Н.З. следует изменить в части формы назначенного Короеву Н.З. административного выдворения с административного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации за счет средств Короева Намиржона Зихридиновича. В остальной части это же постановление в отношении Короева Н.З. оставить без изменения.
Освободить гражданина .... Короева Н.З., .... из специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Иркутской области «на правах обособленного отдела с местом дислокации в г. Ангарске», немедленно в зале суда.
решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.
Судья П.И. Слепнёв



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка