Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N 7-3625/2023


г. Москва 28 февраля 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбина А.В. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Определение главного специалиста-эксперта ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в САО г. Москвы от 9 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ в отношении Мамасадыковой К. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в САО г. Москвы от 9 августа 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Решением судьи районного суда г. Москвы данное определение от 9 августа 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с названными решением судьи, определением должностного лица, Рыбин А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанные постановления отменить, настаивая на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

В судебное заседание Рыбин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не усматриваю.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Административная ответственности по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ наступает за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из заявления Рыбина А.В., 7 июля 2021 года в магазине Дикси, расположенном по адресу: адрес, кассир Мамасадыкова К. не довела достоверную информацию о стоимости товара - пива "Бад" при его реализации Рыбину А.В.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ непосредственно должностными лицами ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в САО г. Москвы проведена проверка содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

По результатам вышеуказанной проверки, изложенные в заявлении данные о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, именно кассиром магазина не подтвердились.

В связи с этим, рассмотрев названное заявление, должностное лицо надзорного органа вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выводы должностного лица ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в САО г. Москвы и судьи районного суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Определение должностного лица отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявителя, которые касаются административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 по ст. 14.7 КоАП РФ, решения судьи районного суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение главного специалиста-эксперта ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в САО г. Москвы от 9 августа 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу Рыбина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru