Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июня 2020 года №7-362/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 7-362/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Клейн Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11 февраля 2020 года, индивидуальный предприниматель Клейн Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года, названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Не согласившись с вынесенным решением по делу, (ФИО)1 обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе просит состоявшееся решение по делу отменить.
В возражениях, поступивших в суд ХМАО-Югры посредством электронной почты 17.06.2020 г. от защитника привлекаемого лица, Овчинников А.М. решение суда просит оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы направлено Клейн Ю.А. телефонограммой от 9 июня 2020 года.
Командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)1 уведомлен о рассмотрении жалобы посредством электронного письма, полученного 10 июня 2020 года (вх. N 9192).
В судебное заседание лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, не явилась.
Оснований для признания обязательным присутствия указанного лица, не имеется.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав объяснения участвующего в судебном заседании старшего инспектора ГИБДД (ФИО)2, действующего на основании доверенности <данные изъяты> г., судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности предполагает всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств, связанных, в частности с наличием состава административного правонарушения.
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.
Рассматривая жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, исследовав все представленные доказательства и дав им оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Клейн Ю.А. состава административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу.
Из представленных в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры материалов дела следует, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при пересмотре постановления по настоящему делу об административном правонарушении, судьей районного суда допущено не было.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 (два) месяца.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Клейн Ю.А. производства по делу, имели место 21 декабря 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу истек 21 февраля 2020 года.
Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Клейн Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)1 ? без удовлетворения.
Судья
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка