Решение Томского областного суда от 25 декабря 2020 года №7-362/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 7-362/2020
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Лю Юйу на определение судьи Шегарского районного суда Томской области от 13.10.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лю Юйу,
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810170190410022161 от 10.04.2019 Лю Юйу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Лю Юйу 20.08.2020 обратился в Шегарский районный суд Томской области с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
Определением судьи Шегарского районного суда Томской области от 13.10.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления должностного лица.
Не согласившись с таким определением судьи, Лю Юйу обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи от 13.10.2020 отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 10.04.2019. В обоснование жалобы указывает, что копию постановления должностного лица получил 12.08.2020, а не 20.04.2019, как указано в оспариваемом судебном акте. В подтверждение данного обстоятельства указывает, что в материалах дела отсутствует уведомление с его подписью, свидетельствующее о получении им почтового отправления. Утверждает, что постановление должностного лица от 10.04.2019 получила Е., она же оплатила по нему штраф со своего личного счета. Ссылается на то, что в подтверждение указанного обстоятельства заявлял ходатайство о допросе в судебном заседании Е., которое было необоснованно отклонено судьей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лю Юйу, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, судья определилрассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Защитник Бескишкина Л.А. в судебном заседании доводы жалобы Лю Юйу поддержала, просила ее удовлетворить.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бескишкину Л.А., опросив свидетеля Е., пояснившую, что Лю Юйу является ее знакомым, ему она сдает квартиру, расположенную по адресу: /__/. В апреле 2019 года, когда Лю Юйу находился на работе в ООО "/__/", расположенной по адресу: /__/, она эксплуатировала принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак /__/ и совершила ряд административных правонарушений, в том числе и на территории /__/. Пояснила, что о наличии штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, узнала с сайта ГИБДД, в связи с чем, оплатила его, а уже позднее, на почте, без предъявления паспорта, получила копию указанного постановления должностного лица. Указала, что о данном обстоятельстве Лю Юйу не сообщала, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
Согласно ст. 24.4 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В силу п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Данные требования при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лю Юйу судьей районного суда соблюдены не были.
Из материалов дела следует, что Лю Юйу, оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20.08.2020 обратился в Шегарский районный суд Томской области с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области N 18810170190410022161 от 10.04.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование (л.д. 2-5). В указанной жалобе содержалось и ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля Е., которое судьей районного суда по существу не рассмотрено и не разрешено.
Таким образом, судьей районного суда не были соблюдены требования ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, определение судьи районного суда подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Шегарского районного суда Томской области от 13.10.2020 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Шегарский районный суд Томской области.
В связи с допущенными процессуальными нарушениями, иные доводы жалобы по существу не рассматриваются и подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Лю Юйу удовлетворить в части.
Определение судьи Шегарского районного суда Томской области от 13.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лю Юйу, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Шегарский районный суд Томской области.
Судья С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка