Решение Новгородского областного суда от 21 января 2020 года №7-362/2019, 7-21/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 7-21/2020
21 января 2020 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием ведущего специалиста-эксперта Старорусского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области <...>,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Ш.В.А. на решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление Росреестра по Новгородской области) <...> от 29 августа 2019 года в отношении - Ш.В.А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установил:
15 августа 2019 года государственным инспектором в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Новгородской области <...> в отношении Ш.В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту использования земельного участка принадлежащего Ш.В.А. с кадастровым номером 1 (площадью 1326 кв.м. по адресу: <...>) не в соответствии с видом его разрешенного использования.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Новгородской области <...> от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения решением Пестовского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года, Ш.В.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Ш.В.А. не соглашается с привлечением к административной ответственности, считает состоявшееся по делу решение судьи районного суда необоснованным, поскольку на принадлежащем Ш.В.А. земельном участке расположено жилое строение и зафиксирован факт заготовки дров, при этом заготовка дров производилась для личных целей, удовлетворения бытовых и хозяйственных нужд собственника жилого помещения, учитывая, что дрова - единственный вид топлива, используемого семьей Ш.В.А.
Изучив материалы дела, судья считает, что Ш.В.А. срок для обжалования указанного выше решения судьи не пропущен.
Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы Ш.В.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем судьей дело рассмотрено без участия Ш.В.А.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Управления Росреестра Новгородской области <...>, возражавшего против доводов жалобы Ш.В.А., судья приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что на основании информации, поступившей из прокуратуры Хвойнинского района Новгородской области, 27 мая 2019 года должностными лицами Управления проведено административное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 1 и 2, в результате чего установлено, что на территории земельных участков складирована древесина для заготовки дров, пиленые и колотые дрова, организован подъезд для тяжелой грузовой техники. На момент обследования на участке с кадастровым номером 1 работала бригада рабочих, занятых погрузкой дров в грузовой транспорт.
Распоряжением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления <...> от 18 июня 2019 года <...> назначено проведение внеплановой выездной проверки соблюдения Ш.В.А. земельного законодательства, требований использования и охраны земель.
Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 1, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1326 м.кв., расположенный по адресу: <...>, принадлежит Ш.В.А. на праве собственности (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <...> от 22 сентября 2016 года).
Земельный участок с кадастровым номером 2, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилого дома и личного подсобного хозяйства, уточненной площадью 768 м. кв., расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Ш.В.А. (запись в Едином государственном реестре недвижимости <...> от 05 октября 1999 года).
В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 1 частично огорожен деревянным забором, на участке расположен одноэтажный дом, сарай. Смежная граница между земельными участками с кадастровым номером 1 и смежным земельным участком с кадастровым номером 3 на местности не определена. На территории участка складирована древесина для заготовки дров: пиленые и колотые дрова (насыпи дров от 1,5 до 3 метров высотой). Посередине земельного участка стоит погрузчик для дров. Указанный земельный участок используется для переработки древесины.
При проведении проверочных мероприятий также установлено, что данный земельный участок не разработан под посадку овощных и плодово-ягодных и других культур, признаки занятия на данном земельном участке животноводством отсутствуют, деятельность, связанная с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, на данном земельном участке не ведется. Вся территория покрыта отходами от древесины (опилками, кусками коры и дровами). При этом, неиспользование земельного участка для огородничества и садоводства ведет к деградации и ухудшения плодородия почвы.
В ходе проведения внеплановой проверки в сети Интернет изучена общедоступная информация рекламного содержания на интернет-сайте социальной сети <...> по адресу: <...>, где в сетевой группе <...> имеются объявления от имени Ш.В.А., опубликованные со страницы (В.Ш.(С.) <...>) с предложениями о продаже дров и контактная информация.
Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование принадлежащего Ш.В.А. земельного участка с кадастровым номером 1, площадью 1326 м.кв., расположенный по адресу: <...>, осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Должностное лицо Управления и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении Ш.В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние Ш.В.А. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доводы жалобы Ш.В.А. подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и не соответствуют нормам права, регулирующего исследуемые правоотношения.
В соответствии с понятиями и условиями, установленными статьей 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 1, расположенный по адресу: <...>, относящийся к категории земель - земли населённых пунктов с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, фактически используется собственником для переработки древесины, а деятельность, связанная с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, на земельном участке не ведется, признаки занятия на данном земельном участке животноводством отсутствуют.
Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Представленные в материалах дела доказательства и изложенные обстоятельства позволяют считать установленным и доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а также вину Ш.В.А. в его совершении.
Оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены права Ш.В.А., не имеется.
Доводы жалобы о проведении проверки с нарушением закона и о недопустимости полученных в ее результате доказательств являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что проверка в отношении Ш.В.А. была проведена на основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Новгородской области <...> от 18 июня 2019 года <...> с целью оценки результатов обследований объектов земельных отношений (акты административного обследования от 27 мая 2019 года <...>).
Проверка проведена в отношении Ш.В.А. по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам проверки 19 июля 2019 года составлен акт <...> с фототаблицей, явившийся в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что не ставит под сомнение допустимость полученных в ее результате доказательств.
Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых постановления и судебного решения судьей не установлено.
Все доводы Ш.В.А., имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Ш.В.А. в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности и не является чрезмерно суровым, оснований для признания его несправедливым и смягчения не имеется.
Постановление о привлечении Ш.В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах постановление и решение, принятые в отношении Ш.В.А., являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 29 августа 2019 года и решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года, вынесенные в отношении - Ш.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ш.В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка