Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 октября 2018 года №7-362/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2018 года Дело N 7-362/2018
Судья Шуравин А.А. Дело N
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе законного представителя ООО "Исток" Рябова Ю.П. на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Исток" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Исток" Рябова Ю.П. - без удовлетворения,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Исток" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением законный представитель ООО "Исток" Рябов Ю.П. обжаловал его в районный суд.
Судья постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением судьи, законный представитель ООО "Исток" Рябов Ю.П. подал на него жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики. Просит отменить принятые по делу акты. В обоснование жалобы указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Приводит довод о том, что решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица ГИТ в отношении ООО "Исток" по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу. Основанием для отмены принятого по делу постановления послужило не извещение общества о времени и месте составления административного протокола, о времени и месте рассмотрения материалов дела. Однако при повторном рассмотрении дела должностное лицо ГИТ составило новый протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого было вынесено обжалуемое постановление. Считает, что составление нового протокола об административном правонарушении неправомерно, устранение недостатков протокола и внесение в него дополнений возможно только при его возвращении в орган или должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу.
В судебном заседании защитник Охотников С.Г. доводы жалобы поддержал.
Главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики В. Е.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Исток" государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного протокола ООО "Исток" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Исток" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган, ввиду того, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту.
Между тем, административный орган фактически был лишен возможности повторно рассмотреть дело об административном правонарушении вновь, ввиду того, что перечисленные выше недостатки протокола об административном правонарушении не могли быть устранены без составления нового протокола об административном правонарушении с надлежащим извещением ООО "Исток" о времени и месте его составления.
Таким образом, фактически, судья районного суда своим решением от ДД.ММ.ГГГГ не направил дело на новое рассмотрение, а возвратил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Исток", составленный государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
В результате, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. В. Е.С. составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Исток". Данный протокол составлен за допущение ООО "Исток" аналогичных нарушений, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, составленном государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и разъяснений, которые содержатся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного Кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Исток" от ДД.ММ.ГГГГ составлен государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Р. с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет его признание недопустимым доказательством.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В отсутствие протокола об административном правонарушении, который признан недопустимым доказательством, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление нахожу недоказанными, соответственно принятые по делу акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу законного представителя ООО "Исток" Рябова Ю.П. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО "Исток" прекратить.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка