Решение Тамбовского областного суда от 07 ноября 2018 года №7-362/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 7-362/2018
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ООО "***" на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением врио главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Буторина Я.В. N68/7-647-2/2-18-И от 27.07.2018 ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "***" принесена жалоба о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ООО "***" поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления должностного лица и решения суда и о прекращении производства по делу.
Указывает, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Между тем, государственный инспектор труда при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ фактически разрешилиндивидуальный трудовой спор между работником и работодателем. При этом, рассмотрение данного спора проводилось в рамках внеплановой документарной проверки только на основании запрошенных инспектором документов. Не были опрошены работник, представители работодателя, свидетели, не оценены представленные при составлении протокола дополнительные доказательства. Таким образом, инспектором труда превышены свои должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ООО "***".
Кроме того, нарушение закона, являющимся основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, административным органом не выявлены. Содержание Постановления сводится к оценке разногласий, возникших между работодателем и работником, при привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Конкретных нарушений требований закона в Постановлении не содержится.
Разногласия, возникшие между ООО "***" и работником относительно привлечения последнего к дисциплинарной ответственности в виде выговора, содержат признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 ТК РФ, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "***" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае имеет место факт нарушения процессуальных прав потерпевшего в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
При этом признание лица потерпевшим по делу об административном правонарушении основывается на объективном причинении ему вреда противоправными действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и не зависит от как волеизъявления лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, так и от наличия соответствующего заявления потерпевшего.
Как следует из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, было возбуждено должностным лицом Государственной инспекции труда по Тамбовской области на основании обращения *** о нарушении его трудовых прав.
Таким образом, предполагаемым административным правонарушением указанному лицу был причинен вред, что свидетельствует о необходимости его привлечения к участию в деле в качестве потерпевшего.
Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении *** не был привлечён в качестве потерпевшего, что является существенным процессуальным нарушением, то и постановление должностного лица, и решение судьи подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Тамбовской области.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
решил:
постановление вр.и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Буторина Я.В. N68/7-647-2/2-18-И от 27.07.2018, решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 18 сентября 2018 года в отношении ООО "***" по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Тамбовской области.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка