Решение Камчатского краевого суда от 21 апреля 2021 года №7-36/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 7-36/2021
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Погорецкого Е.И. на постановление судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении АО "СиГМА" по ч. 6 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 4 февраля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "СиГМА" по ч. 6 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по основанию отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Погорецкий Е.И. просит постановление судьи от 4 февраля 2021 года отменить, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами.
Проверив материалы дела, заслушав государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Погорецкого Е.И., который поддержал доводы жалобы, и возражения на нее защитников Поздняковой П.В. и Алексеенковой Т.А., нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
Административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Те же действия (бездействие), повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность по ч. 6 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, АО "СиГМА" осуществляет деятельность, связанную с геологическим изучением, разведкой и добычей полезных ископаемых на объектах Озерновского золоторудного месторождения, расположенных в бассейне рек Левая Озерная и Перевальная в Карагинском районе Камчатского края.
В октябре 2020 года Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения АО "СиГМА" требований природоохранного законодательства с отражением ее результатов в акте от 30 октября 2020 года.
Установлено, что в результате производственной деятельности, связанной с переработкой руды, образуется отход полусухого кека, который размещается на площадке отвала полусухого складирования в районе ручья без названия, который является притоком реки Перевальная. Проектной документацией предусмотрено, что в комплекс объекта капитального строительства "Отвал полусухого складирования кека" входит пруд-накопитель для сбора атмосферных осадков с площадки складирования кека, а также очистные сооружения для приведения стоков до требуемых нормативов перед их сбросом в водный объект.
Обследованием пруда-накопителя установлено, что предусмотренные проектной документацией очистные сооружения отсутствуют.
Анализ проб воды в ручье ниже места расположения объекта размещения кека показал превышение предельных допустимых концентраций вредных загрязняющих веществ по цианидам токсичным в 13,4 раза (фактическое содержание 0,699 мг/дм_3, фоновое значение менее 0,01 мг/дм_3), по ртути в 125 раз (фактическое содержание 0,0125 мг/дм_3, фоновое значение 0,000214 мг/дм_3).
Наличие цианидов выявлено в пробах воды в двух из пяти наблюдательных скважин отвала полусухого складирования кека.
Анализом проб кека, отобранного из ложи отвала, определено, что он относится к III классу опасности с учетом его токсичности, в то время как проектным решением предусмотрено размещение отходов V класса опасности.
Приведенные обстоятельства положены в основу составленного в отношении АО "СигМА" протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом данных, полученных в ходе предыдущих проверок, Обществу вменено нарушение требований ст. 34, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ч. 2 ст. 11, ч. 3, 7 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".
Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 ноября 2020 года Обществом допущено:
размещение отходов на площадке отвала полусухого складирования, который в период с 2018 по 2019 год не был включен в государственный реестр объектов размещения отходов;
размещение отходов в отсутствие проекта нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение;
мониторинг за объектом размещения отходов, предусмотренный программой мониторинга, а также программа, определенная экологической экспертизой, не соответствует перечню контролируемых показателей, объектам окружающей среды и контрольным точкам;
эксплуатация пруда накопителя в отсутствие очистных сооружений;
размещение отходов III и IV класса опасности на площадке отвала полусухого складирования, предназначенной для размещения отходов V класса опасности,
что повлекло причинение вреда почвам, который согласно представленного расчета составил 413000000 рублей, а также загрязнение водного объекта и подземных вод токсичными веществами (цианидами и ртутью).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Карагинского районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, связанных с наступлением последствий в виде причинения вреда окружающей среде. Судья исходил из того, что в ходе административного расследования с достоверностью не установлен объем размещенных в пределах отвала полусухого складирования отходов, показатель которого применен в расчете размера вреда, причиненного почвам. Нашел недопустимыми доказательства, подтверждающие превышение предельных концентраций вредных загрязняющих веществ в пробах воды, отобранных в ручье и наблюдательных скважинах, а также подтверждающие результаты определения класса опасности отходов, размещение которых осуществляется на площадке отвала полусухого складирования. Кроме того, судья указал, что 25 января 2021 года объект размещения отвала полусухого кека был включен в государственный реестр объектов размещения отходов.
С таким решением судьи согласиться нельзя.
Установленные по делу обстоятельства, связанные с тем, что 25 января 2021 года уполномоченным органом принято решение о включении эксплуатируемого Обществом объекта размещения отвала полусухого кека в государственный реестр объектов размещения отходов, не исключают возможность наступления административной ответственности, поскольку факт допущенного нарушения, связанного с эксплуатацией не внесенного в ГРОРО объекта размещения отхода, установлен на дату проведения внеплановой проверки 14 октября 2020 года.
Отвергая полученные в ходе административного расследования данные, подтверждающие превышение предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ в пробах воды по показателям содержания цианидов и ртути, судья не привел в постановлении мотивов, по которым они не отвечают предъявляемым процессуальным законом требованиям к доказательствам по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Каких-либо выводов, указывающих на нарушение процедуры отбора проб, проведения их лабораторного исследования, судьей не приведено. При этом, представленные Обществом материалы собственного мониторинга за состоянием окружающей среды, сами по себе, не могут нивелировать результаты анализа проб, отобранных в ходе проверки, исследование которых проведено аккредитованной организацией - ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений".
Установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не являются критерием для оценки доказательств на предмет их допустимости. На этом основании не может быть признан правильным вывод судьи о невозможности использования в качестве доказательства по настоящему делу протокола определения токсичности отходов производства от 23 июля 2019 года по мотиву оформления его за пределами годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении дела судья не принял во внимание, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица является полномочием судьи.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" содержится разъяснение, согласно которому, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Из этого следует, что в случае недоказанности наступления последствий в виде причинения вреда окружающей среде либо отсутствия причинно-следственной связи между вмененными Обществу нарушениями и наступившими последствиями судье необходимо рассмотреть вопрос о возможной переквалификации совершенного деяния на иной, имеющий единый родовой объект посягательства, состав административного правонарушения, который не предусматривает последствий в качестве обязательного признака его объективной стороны.
Вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья приведенные выше обстоятельства оставил без надлежащей правовой оценки, сделав преждевременный вывод об отсутствии состава административного правонарушения.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, состоявшееся по делу постановление судьи подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с направлением дела об административном правонарушении в Карагинский районный суд на новое рассмотрение
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 4 февраля 2021 года отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении АО "СиГМА" по ч. 6 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить в Карагинский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Судья В.Ф. Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка