Решение Воронежского областного суда от 10 февраля 2021 года №7-36/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 7-36/2021
"10" февраля 2021 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
(судья районного суда Семенова М.В.),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 декабря 2020 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за данное правонарушение назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 61,62-66).
ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его изменить в части смягчения назначенного наказания с лишения права управления транспортным средством на штраф, полагая, что назначенное ему административное наказание является суровым и несоразмерным содеянному (л.д.72-73).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так согласно пунктам 7, 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 8.12. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту ПДД) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из материалов дела следует и это установлено районным судом, 26.06.2020 в 18 часов 20 минут у <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащим <данные изъяты>", нарушил пункт 8.12 ПДД, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, и допустил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что ФИО1 нарушил пункт 8.12 ПДД, что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд на основании исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушил пункт 8.12 ПДД, что повлекло за собой совершение ДТП, и вследствие причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа принято в рамках КоАП РФ и вина ФИО1 подтверждена материалами дела.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в соответствии с положениями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что наказание является слишком суровым, принятым без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств, а именно не принято во внимание то, что наличие у него водительского удостоверения это единственный способ заработать на жизнь, супруга не работает, а также, что на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, несостоятельны.
При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, выражающегося в том, что ФИО1 совершил административное правонарушение в период, когда считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Следует также отметить, что ФИО1 никаких доказательств, свидетельствующих о том, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, не представлено, а также то, что он в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшему вред здоровью, не представлено.
Представленная копия свидетельства о рождении не подтверждает факт нахождения ребенка на иждивении, поскольку не представлено доказательств в подтверждение совместного проживания с ребенком.
Представленные ФИО1 дополнительные письменные доказательства, а именно копия трудовой книжки ФИО1, ФИО4, копия справки с текущего места работы ФИО1, не опровергают законности назначенного ему наказания.
Более того, следует отметить, что ФИО1 не представлен приказ о приеме на работу и трудовой договор, в подтверждение состояния в трудовых отношениях с <данные изъяты>
Следовательно, признать вышеуказанные письменные доказательства, как достаточные, допустимые и необходимые, нельзя.
Помимо этого полагаю необходимым отметить, что ФИО1 не принял никаких мер, направленных на возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба и морального вреда, что в свою очередь свидетельствует о нежелании загладить причиненный вред в добровольном порядке.
По существу доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и на выражение несогласия с постановлением судьи, однако данные доводы являются несостоятельными, так как основаны на субъективном и ошибочном толковании правовых норм, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание и сами по себе такие доводы не влекут за собой отмены
Таким образом, оснований для отмены либо изменении вынесенного судьей законного и обоснованного постановления, не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6.-30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда -
РЕШИЛ:
постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка