Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 7-36/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 7-36/2021
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе Бородиной И.В. на постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заведующей магазином N 83 Слободского РайПо Дудиной Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Слободского районного суда Кировской области от 23 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении заведующей магазином N 83 Слободского РайПо Дудиной Е.А. в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания.
Не согласившись с решением судьи, специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе Бородина И.В. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование указывает, что судьей районного суда при вынесении решения неверно применена статья 2.9 КоАП РФ, поскольку с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Считает, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и должно быть мотивированно. Полагает, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено. Указывает на ошибочность вывода судьи об отсутствии угрозы наступления неблагоприятных последствий, отсутствии ущерба государственным и общественным интересам, поскольку коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Несоблюдение Дудиной А.С. санитарно-гигиенических мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, может привести к возникновению и распространению случаев коронавирусной инфекции, как среди работников предприятия торговли, так и среди жителей поселка. В связи с чем считает выводы о малозначительности допущенных нарушений несостоятельными и противоречивыми, основанными на неверном толковании законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, которые сделаны без учета всех обстоятельств дела и текущей ситуации.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Бородина И.В., заведующая магазином N 83 Слободского РайПо Дудина Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Указом Губернатора Кировской области от 17 марта 2020 года N 44 в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Кировской области введен режим повышенной готовности.
Исходя из положений статей 11, 29, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в обязательном порядке соблюдать санитарные правила.
Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации обеспечить приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2020 N 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области" (вместе с "Перечнем заболеваний, при наличии которых рекомендовано соблюдение режима самоизоляции"), на территории Кировской области введены ограничительные мероприятия (карантин), согласно которому организации и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять свою деятельность при неукоснительном выполнении действующих санитарно-эпидемиологических правил, а также рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации работы в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствующих сферах.
Таким образом, приведенным постановлением, являющимся нормативно-правовым актом, признано обязательным выполнение организациями и индивидуальными предпринимателями рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации работы в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.
Методические рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации работы в условиях сохранения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в соответствующих сферах утверждены главным государственным санитарным врачом, являются общедоступными.
Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2020 года в 14 часов территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе, при рассмотрении административного материала, направленного из МО МВД России "Слободской", установлено, что 09 ноября 2020 года (с 16:40 минут до 17:20 минут) в магазине N 83 по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Шиховы, <адрес>, в период осуществления на территории Кировской области ограничительных мероприятий (карантина) заведующей Дудиной Е.А. допущены нарушения Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ (далее Закон N 52-ФЗ), Санитарных правил 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" (далее - СП 3.1/3.2.3146-13), Санитарных правил 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20), Санитарных правил 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности" (далее - СП 3.5.1378-03), Методических рекомендаций 3.1/2.2.0172/5-20 "Методические рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19" (далее - МР 3.1/2.2.0172/5-20), Методических рекомендаций 3.1/2.2.0170/3-20 "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников" (далее - МР 3.1/2.2.0170/3-20), Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20 от 01.06.2020 "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли", которые разработаны в целях оперативного реагирования с учетом складывающейся эпидемиологической обстановки в рамках исполнения санитарно-эпидемиологических требований (далее - МР 3.1/2.3.5.0191-20), руководства Р 3.5.1904-04 "Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях" (далее - Р 3.5.1904-04), Санитарных правил 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01), Санитарных правил 3.1/3.2.3146-13, и свидетельствует о несоблюдении Методических рекомендаций МР 3.1.0173-20 от 21 апреля 2020 "Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19", Методических рекомендации МР 3.1.0178-20 "Определение комплекса мероприятий, а также показателей, являющихся основанием для поэтапного снятия ограничительных мероприятий в условиях эпидемического распространения COVID-19", которые разработаны в целях оперативного реагирования с учетом складывающейся эпидемиологической обстановки в рамках исполнения санитарно-эпидемиологических требований, которые раскрывают характер исполнения СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а именно:
- в магазине не ведется журнал регистрации и контроля работы бактерицидной установки (рециркулятора), используемой для обеззараживания воздуха и поверхностей, не учитывается продолжительность работы каждой бактерицидной лампы (нарушены требования статей 11, 15, 29, 31, 39 Закона N 52-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8 СП 3.1/3.2.3146-13, пункта 4.4. СП 3.1.3597-20, пунктов 2.3, 3.1, 4.4 СП 3.5.1378-03, пункта 3.3.3. МР 3.1.0173-20, пункта 4.9. МР 3.1/2.2.0172/5-20, пункта 2.12. Р 3.1/2.2.0170/3-20, пункта 2.8 МР 3.1/2.3.5.0191-20, пункта 8.1 МР 3.5.1904-04);
- пол обрабатывается дезинфицирующим средством "Ника-2" которое не обладает вирулицидным действием (нарушены требования статей 11, 15, 29, 31, 39 Закона N 52-ФЗ, пунктов 4.4, 6.1, 6.2. СП 3.1.3597-20, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8, 5.3. СП 3.1/3.2.3146-13, пунктов 3.6.3, 4.4 СП 3.5.1378-03, пунктов 2.2, 2.3, 3.3.3 МР 3.1.0173-20, пункта 7 МР 3.1.0178-20, пункта 4.8. МР 3.1/2.2.0172/5-20, пунктов 2.9, 2.10, 2.11 МР 3.1/2.2.0170/3-20, пунктов 2.4, 2.5. МР 3.1/2.3.5.0191-20);
-дезинфекционные мероприятия проводятся дезинфицирующим средством "Ника-2", в качестве антисептика для обработки рук посетителей используется кожный антисептик "Ника аквамусс", для обработки рук сотрудников используется кожный антисептик "Ника изосептик", на которые отсутствует инструкции по применению (нарушены требования статей 11, 15, 29, 31, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, пунктов 10.7, 14.1, 14.2. СП 2.3.6.1066-01, пунктов 4.4, 6.1, 6.2. СП 3.1.3597-20, пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 2.6, 2.7, 2.8. СП 3.1/3.2.3146-13, пунктов 3.6.3, 4.4. СП 3.5.1378-03, пунктов 2.2, 2.3, 3.3.3. MP 3.1.0173-20, пункта 7 МР 3.1.0178-20, пункта 2.10 МР 3.1/2.2.0170/3-20, пунктов 1.1, 2.4, 2.5 МР 3.1/2.3.5.0191-20).
Данные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении заведующей магазина Дудиной Е.А.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения Дудиной Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Придя к выводу о доказанности совершение Дудиной Е.А. инкриминируемого ей административного правонарушения, суд посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. При этом судьей районного суда учтены обстоятельства дела, в том числе совершение правонарушения впервые, устранение недостатков и нарушений в ходе проверки, выполнение значительной части установленных нормативными актами требований по соблюдению гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, направленных на разрыв механизма передачи коронавирусной инфекции, принципы соразмерности, справедливости, которым должно отвечать наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, конституционные требования индивидуализации административной ответственности и административного наказания.
Проверяя доводы жалобы о необоснованном применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, не усматриваю достаточных оснований с ними согласиться.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из протокола осмотра от 09 ноября 2020 года, на момент проверки при входе в магазин имеется вывеска с наименованием режима работы, реквизитами юридического лица, осуществляющего деятельность, по периметру всего торгового зала имеется специальная разметка, при входе в торговый зал имеется информация о соблюдении масочного режима, в магазине установлен бактерицидный рециркулятор, имеется журнал учета температуры тела, два термометра.
В суде первой инстанции Дудиной Е.А. были представлены копии сертификата соответствия используемой продукции, инструкции по применению дезинфицирующего средства "Ника-антисептик аквамусс", инструкции по применению дезинфицирующего средства "Ника-изосептик", инструкции по применению дезинфицирующего средства "Сульфохлорантин-Д", использование которых выявлено в ходе проверки, журнала учета часов рециркуляции воздуха.
Таким образом, заведующая магазина Дудина Е.А. не игнорирует требования санитарных правил, принимает активные меры для их соблюдения. В торговом зале обеспечивается работа с учетом санитарно-эпидемиологических правил.
При таких обстоятельствах, применение в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело, влекущим отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких-либо существенных нарушений, процессуальных требований, установленных КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей магазином N 83 Слободского РайПо Дудиной Е.А. оставить без изменения, жалобу специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе Бородиной И.В. - без удовлетворения.
На вступившие в законную силу постановление, решение может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренный статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
