Решение суда Еврейской автономной области от 16 июля 2021 года №7-36/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 7-36/2021
Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ким И.А.,
сурдопереводчика К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Ким И. А., <...> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: ЕАО, <...>,
по жалобе Ким И.А. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.06.2021,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.06.2021 Ким И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Ким И.А. подал жалобу, в которой просит постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.06.2021 отменить, производство по делу прекратить.
Указал, что является инвалидом 2 группы по слуху. При составлении протокола он предупредил сотрудников о том, что нуждается в услугах сурдопереводчика, но его требование проигнорировали.
В судебном заседании Ким И.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что является инвалидом 2 группы по слуху. Он сообщил сотрудникам, что не слышит, предъявил им справку об инвалидности, они пригласили его в автомобиль, писали вопросы на листочке, показали, где нужно поставить подпись в протоколе.
Сотрудник ОРППСП МОМВД России "Биробиджанский" Б., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, согласно сообщению от 15.07.2021 откомандирован в ДВЮИ г. Хабаровска.
Инспектор ДПС ОСВ ГИБДДД УМВД России по ЕАО С., выявивший правонарушение, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещён надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Ким И.А., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 30 000 руб.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.05.2021 в 12 час. 20 мин. Ким И.А., находясь в общественном месте - <...>, не выполнил правила поведения в период действия режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области, а именно, не использовал маску, респиратор или другие средства индивидуальной защиты органов дыхания.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья районного суда 17.06.2021 вынес постановление о привлечении Ким И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Между тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из содержания части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).
Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо из-за определенных физических особенностей, например, глухоты, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц, следовательно, выполнить данные требования.
При этом в силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Данное положение закона в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые).
Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика (применительно к названным выше лицам - сурдопереводчика) является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что Ким И.А. является инвалидом II группы.
В судебном заседании Ким И.А. пояснил, что с детства является инвалидом по слуху, устной речью не владеет, о данном заболевании он сообщил сотрудникам.
Вместе с тем Ким И.А. при составлении протокола об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 24.2 КоАП РФ сурдопереводчик предоставлен не был.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 12.05.2021 составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем он, а также другие материалы дела подлежали возвращению должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.
Вместе с тем такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенные по делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность судебного акта.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ким И.А. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛА:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.06.2021 в отношении Ким И. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья суда ЕАО С.А. Папулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка