Решение Камчатского краевого суда от 29 июля 2020 года №7-36/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 7-36/2020
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев 29 июля 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника непубличного акционерного общества "Чукотская торговая компания" Тарасенко Р.В., поданную на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
"Признать непубличное акционерное общество "Чукотская торговая компания" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 223299 рублей 30 копеек.
По вступлении постановления в законную силу безвозмездно изъять и уничтожить рыбную продукцию, переданную на ответственное хранение в ООО "Русь":
- "икра зернистая дальневосточных лососевых рыб соленая горбуши" в 30 пластиковых контейнерах, массой нетто 31,85 кг;
- "икра зернистая дальневосточных лососевых рыб соленая кижуча" в 30 пластиковых контейнерах, массой нетто 31,35 кг;
- "кижуч потрошеный без головы мороженый" в количестве 26 экз., массой нетто 61,5 кг;
- "кижуч неразделанный мороженый" в количестве 55 экз., массой нетто 177 кг;
- "горбуша неразделанная мороженая" в количестве 1 экз., массой нетто 2,1 кг;
- "нерка копченая (полупласт)" в количестве 11 экз., массой нетто 8,7 кг;
- "кета копченая (полупласт)" в количестве 2 экз., массой нетто 1,45 кг;
- "кижуч копченый (полупласт)" в количестве 6 экз., массой нетто 6,1 кг;
- "филе кижуча с кожей соленый" в количестве 75 экз., массой нетто 149,5 кг;
- "горбуша потрошеная обезглавленная соленая" в количестве 70 экз., массой нетто 65,9 кг;
- "корюшка неразделанная азиатская зубастая мороженая", 2 блока, массой нетто 20 кг.
Отнести на счет непубличного акционерного общества "Чукотская торговая компания" издержки за проведение производственно-технологической экспертизы в сумме 30000 рублей 00 копеек".
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2020 года непубличное акционерное общество "Чукотская торговая компания" (далее по тексту - АО "ЧТК", Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 223299 рублей 30 копеек.
Основанием для привлечения АО "ЧТК" к административной ответственности послужило то, что Общество в период с 18 ноября 2019 года по 28 ноября 2019 года посредством принадлежащего ему на праве собственности судна т/х "<данные изъяты>", под управлением капитана ФИО1 осуществляя во внутренних морских водах Российской Федерации в целях торгового мореплавания переход из портпункта <данные изъяты>, с заходом в порт <данные изъяты> допустило хранение и транспортировку в судовой провизионной рыбной морозильной камере рыбной продукции: "икра зернистая дальневосточных лососевых рыб соленая горбуши" массой нетто 31,85 кг; "икра зернистая дальневосточных лососевых рыб соленая кижуча" массой нетто 31,35 кг; "кижуч потрошеный без головы мороженый" массой нетто 61,5 кг; "кижуч неразделанный мороженый" массой нетто 177 кг; "горбуша неразделанная мороженая" массой нетто 2,1 кг; "нерка копченая (полупласт)" массой нетто 8,7 кг; "кета копченая (полупласт)" массой нетто 1,45 кг; "кижуч копченый (полупласт)" массой нетто 6,1 кг; "филе кижуча с кожей соленый" массой нетто 149,5 кг; "горбуша потрошеная обезглавленная соленая" массой нетто 65,9 кг; "корюшка неразделанная азиатская зубастая мороженая" массой нетто 20 кг, без оформления приемо-сдаточных документов. Указанная рыбопродукция была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району на судне т/х "<данные изъяты>", ошвартованном у причала N 1 в порту <данные изъяты> Тем самым АО "ЧТК" нарушило пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", статьи 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", части 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пункт 13.2, подпункт "а" пункта 13.3, пункт 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267.
В жалобе защитник Общества Тарасенко Р.В., не соглашаясь с постановлением судьи, ввиду наличия существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судьей необоснованно рассмотрено дело в отсутствие защитника АО "ЧТК" при наличии мотивированного ходатайства об отложении судебного разбирательства. Считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, в связи с введением АО "ЧТК" в заблуждение относительно даты и времени его оформления. Также указывает, что судно т/х "<данные изъяты>" может использоваться только для осуществления перевозки сухих грузов и не могло участвовать в рыбопромысловой деятельности. Рыбная продукция была приобретена членами экипажа на территории Чукотского автономного округа для личного потребления, не предназначалась для оптовой или розничной реализации и не принадлежит собственнику судна т/х "<данные изъяты>". Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку объем приобретенной членами экипажа рыбопродукции является незначительным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.
Административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
На основании требований статей 35 и 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром и соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.
Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море, и прилежащей зоне Российской Федерации" предусмотрено, что использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1).
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4).
Пунктом 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267, установлено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.
Как следует из материалов дела, Общество в период с 18 ноября 2019 года по 28 ноября 2019 года посредством принадлежащего ему на праве собственности судна т/х "<данные изъяты>", под управлением капитана ФИО1., осуществляя во внутренних морских водах Российской Федерации в целях торгового мореплавания переход из портпункта <данные изъяты> допустило хранение и транспортировку в судовой провизионной рыбной морозильной камере рыбной продукции: "икра зернистая дальневосточных лососевых рыб соленая горбуши" в 30 пластиковых контейнерах, массой нетто 31,85 кг, для изготовления которой потребовалось 336 особей самок горбуши-сырца, общим весом 403,2 кг; "икра зернистая дальневосточных лососевых рыб соленая кижуча" в 30 пластиковых контейнерах, массой нетто 31,35 кг, для изготовления которой потребовалось 147 особей самок кижуча-сырца, общим весом 409,54 кг; "кижуч потрошеный без головы мороженый" в количестве 26 экз., массой нетто 61,5 кг, для изготовления которой потребовалось 83,76 кг кижуча-сырца; "кижуч неразделанный мороженый" в количестве 55 экз., массой нетто 177 кг, для изготовления которой потребовалось 178,77 кг кижуча-сырца; "горбуша неразделанная мороженая" в количестве 1 экз., массой нетто 2,1 кг, для изготовления которой потребовалось 2,12 кг горбуши-сырца; "нерка копченая (полупласт)" в количестве 11 экз., массой нетто 8,7 кг, для изготовления которой потребовалось 18,41 кг нерки-сырца; "кета копченая (полупласт)" в количестве 2 экз., массой нетто 1,45 кг, для изготовления которой потребовалось 2,77 кг кеты-сырца; "кижуч копченый (полупласт)" в количестве 6 экз., массой нетто 6,1 кг, для изготовления которой потребовалось 13,36 кг кижуча-сырца; "филе кижуча с кожей соленый" в количестве 75 экз., массой нетто 149,5 кг, для изготовления которой потребовалось 428,62 кг кижуча-сырца; "горбуша потрошеная обезглавленная соленая" в количестве 70 экз., массой нетто 65,9 кг, для изготовления которой потребовалось 90,65 кг горбуши-сырца; "корюшка неразделанная азиатская зубастая мороженая", 2 блока, массой нетто 20 кг, для изготовления которой потребовалось 20,2 корюшки-сырца, без оформления приемо-сдаточных документов. Указанная рыбопродукция была обнаружена 28 ноября 2019 года сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району на судне т/х "<данные изъяты>", ошвартованном у причала N 1 в порту <данные изъяты>), что является нарушением пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", статьи 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", части 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пункт 13.2, подпункт "а" пункта 13.3, пункт 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества 27 декабря 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и впоследствии его привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства совершения АО "ЧТК" вмененного ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: определением о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества (т.1 л.д. 1-4); протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д. 148-162); актом осмотра судна (т.1 л.д. 48); протоколом об изъятии вещей и документов (т.1 л.д. 84-87); показаниями ФИО1., ФИО2. (т.1 л.д. 82, 83); заключением производственно-технологической экспертизы (т.1 л.д. 114-128) и иными доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведены в обжалуемом постановлении судьи.
Установив на основании указанных обстоятельств, что Общество хранило и транспортировало во внутренних морских водах Российской Федерации рыбную и икорную продукцию из водных биологических ресурсов в отсутствие приемо-сдаточных документов, судья пришел к обоснованному выводу о нарушении им приведенных выше требований нормативно-правовых актов, правильно квалифицировав совершенное деяние по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы защитника Тарасенко Р.В. не указывает на нарушение права на защиту. Судьей выполнены требования пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена неявка участников производства по делу, разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявивишихся лиц, ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела рассмотрено, определением, изложенным в протоколе судебного заседания, с соблюдением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в его удовлетворении, в связи с тем, что материалов дела достаточно для вынесения решения по делу. Ходатайство рассмотрено в судебном заседании, обязанности уведомлять о вынесенном определении об отказе в его удовлетворении до рассмотрения дела по существу Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях на судью не возлагает. Сам отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения не препятствовал реализации процессуальных прав. Права заявлять ходатайства по существу обстоятельств дела, представлять доказательства, давать письменные пояснения, представлять дополнительные доводы в письменном виде Общество и его защитник Тарасенко Р.В. лишены не были, ими воспользовались, поскольку защитником до вынесения обжалуемого постановления были представлены письменные пояснения по делу об административном правонарушении, рассмотренные и получившие свою оценку судьей Петропавловск-Камчатского городского суда.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении основанием для отмены постановления являться не могут в силу следующего.
Из представленных материалов дела усматривается, что до составления протокола об административном правонарушении защитник Тарасенко Р.В. вел переписку с должностным лицом пограничного органа по вопросу, связанному с невозможностью его прибытия на составление протокола в отношении АО "ЧТК" по независящим от него обстоятельствам (т.2 96-101).
Вместе с тем, положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ходатайства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, заявляются в письменной форме.
Как следует из представленных защитником скриншотов, подтверждающих отправку ходатайств законного представителя АО "ЧТК" и защитника Тарасенко Р.В. об отложении составления протокола об административном правонарушении, указанные ходатайства были направлены в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 27 декабря 2019 года в 14 часов 25 минут, то есть после составления протокола, назначенного на 11 часов 00 минут 27 декабря 2019 года (т.2 л.д. 103-106).
При таких обстоятельствах, составление протокола в отсутствие законного представителя АО "ЧТК" и защитника Общества, извещенных о месте и времени проведения данного процессуального действия, в отсутствие подлежащих рассмотрению письменных ходатайств об отложении составления протокола, не может быть расценено как нарушение прав юридического лица на защиту и являться основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу.
Доводы жалобы о том, что рыбопродукция приобретена членами экипажа судна т/х "<данные изъяты>" для личного потребления, а само судно не приспособлено для ведения рыбопромысловой деятельности являлись предметом рассмотрения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Деятельность по хранению и транспортировке уловов водных биоресурсов в территориальном море в соответствии с положениями Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" охватывается понятием рыболовства, поэтому АО "ЧТК", осуществляя хранение и транспортировку рыбопродукции во внутренних морских водах Российской Федерации на борту судна т/х "<данные изъяты>", обязано было иметь подтверждающие приемо-сдаточные документы на эту рыбопродукцию.
Наказание Обществу назначено с учётом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельства смягчающего административную ответственность, при отсутствии обстоятельств ее отягчающих, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного для данной категории дел, и является соразмерным содеянному им.
Доводы жалобы об освобождении АО "ЧТК" от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенное им административное правонарушение посягает на установленный государством порядок охраны окружающей среды и природопользования, целью которого, в том числе, является сохранение водных биологических ресурсов внутренних морских вод и совершено вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него действующим законодательством обязанностей.
При таких обстоятельствах, судья Петропавловск-Камчатского городского суда обоснованно не установил в совершенном Обществом административном правонарушении признаков малозначительности.
При проверке дела в полном объеме, вопреки доводам жалобы защитника Тарасенко Р.В., не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющих на обоснованность обжалуемого постановления судьи, которые повлекли бы за собой его отмену, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 мая 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника непубличного акционерного общества "Чукотская торговая компания" Тарасенко Р.В. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка