Решение Липецкого областного суда от 18 февраля 2020 года №7-36/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 7-36/2020
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу защитника Саидмамедова Кобилшо Раматшоевича - адвоката В.А. Ломжина на постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саидмамедова Кобилшо Раматшоевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 06 февраля 2020 года Саидмамедов Кобилшо Раматшоевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением Саидмамедова К.Р. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Липецку (г.Липецк, ул.Гришина, д.12).
Защитник Саидмамедова К.Р. - адвокат Ломжин В.А. обратился с жалобой на постановление судьи, в которой просит его изменить, исключив наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ от 25.07.2002г. N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 указанного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Саидмамедова К.Р. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, 05.02.2020г. в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, был выявлен Саидмамедов К.Р., который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, так как он въехал на территорию Российской Федерации и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, который истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования ст.16 ФЗ N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года, п.1,2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Суд, исходя из представленных в деле доказательств, а именно: объяснений Саидмамедова К.Р., досье СПО "Мигрант-1" (л.д.10-13), информационной справкой - от 06.02.2020г. (л.д.14), национального паспорта Саидмамедова К.Р., протокола об административном правонарушении, в котором Саидмамедов К.Р. вину свою признал, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Саидмамедова К.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Доводы о том, что в настоящее время Саидмамедов К.Р. проходит потерпевшим по уголовному делу, как лицо, которое умышленное обманули в получении документов для постановки на учет по месту пребывания, не являются основанием для изменения наказания, назначенного судом.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ наряду с назначением административного штрафа предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства, либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
При назначении Саидмамедову К.Р. административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Назначение Саидмамедову К.Р. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Учитывая, что Саидмамедов К.Р. официально не работает, доказательств наличия денежных средств, достаточных для самостоятельного контролируемого выезда им не представлено, полагаю назначение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации обоснованным.
Ссылка на постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 и других неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество под видом оказания посреднических услуг) признается несостоятельной.
При этом учитывается, что вина должностных лиц государственных органов в выдаче фиктивных документов не установлена, а обеспечение соблюдения законного порядка приобретения права на пребывание (проживание) в Российской Федерации является обязанностью иностранного гражданина, что предусматривает и проявление достаточной разумной осмотрительности, в том числе, в части выбора миграционных посредников.
Нахождение Саидмамедова К.Р. в статусе потерпевшего по уголовному делу не освобождает его от необходимости соблюдения требований миграционного законодательства, не свидетельствует о том, что к нему в силу ч.3 ст.3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное выдворение потерпевшего не препятствует осуществлению уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, ходатайство Консульской службы Посольства Республики Таджикистан в Российской Федерации о неприменении к Саидмамедову К.Р. дополнительной меры наказания в виде принудительного выдворения из РФ не может служить основанием для изменения или отмены постановления суда в этой части.
Доводы о том, что Саидмамедов К.Р. недостаточно владеет русским языком, ему не был предоставлен переводчик, повлечь отмену постановления суда не могут.
Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
В данном случае нарушение права Саидмамедова К.Р. на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что Саидмамедов К.Р. владеет языком, на котором ведется производство по делу.
Саидмамедов К.Р. собственноручно расписался в протоколе об административном правонарушении в графе, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается (л.д.4).
Также в ходе производства по делу в районном суде Саидмамедов К.Р. заявлял о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что удостоверено его подписью в подписке (л.д.17).
Согласно протоколу судебного заседания от 06.02.2020 года, пояснения в суде Саидмамедов К.Р. давал на русском языке, отвечал на вопросы судьи, в полной мере понимая смысл происходящего (л.д.18).
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Саидмамедов К.Р. владеет русским языком в объеме, достаточном для понимания сути происходящего в ходе производства по делу, а также текста и смысла подписываемых им документов.
Доводы жалобы Саидмамедова К.Р. о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела судьей районного суда, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что Саидмамедову К.Р. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника (л.д.17), однако соответствующих ходатайств Саидмамедовым К.Р. заявлено не было.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 06 февраля 2020 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба Саидмамедова К.Р. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 06 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Саидмамедова Кобилшо Раматшоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Саидмамедова Кобилшо Раматшоевича - адвоката Ломжина В.А. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка