Решение суда Еврейской автономной области от 17 августа 2020 года №7-36/2020

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 7-36/2020
Судья суда Еврейской автономной области Шибанов В.Г., рассмотрев жалобу Алеева Т.К. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ Алеева Т.К., <...>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 июля 2020 года, Алеев Т.К., привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за то, что он 12.08.2019 в 13.20 часов, находясь в районе <...>, управляя автомобилем марки "Ф.", государственный регистрационный знак N <...>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на гр. Н. которой вследствие наезда были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой стопы, инфицированные осаднённые раны тыла левой стопы, которые влекут лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе Алеев Т.К. выражает несогласие с указанным решением судьи районного суда, просит его отменить, а производство по делу прекратить.
В обоснование своих доводов указывает на то, что после совершения дорожно-транспортного происшествия он сразу вызвал сотрудников ГИБДД, а потерпевшая дожидаться приезда сотрудников полиции не стала и покинула место происшествия. Поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении и было отказано.
Спустя длительное время потерпевшая, самостоятельно решив, что проблемы со здоровьем вызваны именно дорожно-транспортным происшествием, обратилась за медицинской помощью.
Автор жалобы считает, что в данной спорной ситуации, опираясь только на пояснения заинтересованной стороны, вынести законное и обоснованное решение, не возможно.
Помимо этого, он дважды заявлял ходатайство о передаче данного дела по месту его проживания в город Новосибирск и дважды суд, по неизвестной ему причине, в этом отказывал, а, следовательно, лишил его права на обжалование данных определений.
Алеев Т.К. и потерпевшая Н., извещённые надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимали.
Проверив материалы дела, судья суда ЕАО не находит оснований для удовлетворения жалобы Алеев Т.К. по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как видно из материалов дела, Алеев Т.К., 12.08.2019 в 13.20 часов, находясь в районе <...>, управляя автомобилем марки "Ф.", государственный регистрационный знак N <...>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на гр. Н.., которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинён лёгкий вред здоровью.
Судьей районного суда правильно оценены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Алеева Т.К. в совершении данного административного правонарушения, которая, в частности, подтверждается:
- показаниями потерпевшей Н. от 16.08.2019, из которых следует, что 12.08.2019 она вышла из магазина, расположенного в <...> и направилась в сторону пешеходного перехода. Однако, пройдя от выхода из магазина буквально 10 метров, почувствовала удар в спину и упала. Несколько человек помогли ей подняться и, тогда, она поняла, что на неё совершил наезд автомобиль чёрного цвета. При этом водитель данной машины пояснял, что двигался задним ходом и её не видел. После ДТП, хоть и чувствовала небольшую боль в области левой стопы, но дожидаться сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, не стала и пошла домой. Однако спустя несколько дней из-за опухоли левой ступни она обратилась в травмпункт (л.д.17);
- показаниями самого Алеева Т.К., данными 12.08.2019 и не отрицавшего свою вину в совершении административного правонарушения (л.д.8).
Кроме этого вина Алеева Т.К. подтверждается и материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 13.05.2020 (л.д.5), рапортом старшего инспектора ОСВ ДПС ОГИБДД УМВД России по ЕАО Л. от 12.08.2019 о том, что в указный день водитель Алеев Т.К., управляя автомобилем марки "Ф.", при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего манёвра и совершил наезд на неустановленного пешехода (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения от 12.08.2019 (л.д.9), рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по ЕАО С. от 16.08.2019 о том, что в указанный день гр. Н. обратилась в травмпункт с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, ранее зарегистрированном в КУСП под N <...> от <...> (л.д.14); заключением травматолога-ортопеда от <...> о том, что у Н. имелись ушиб мягких тканей левой стопы и инфицированные осаднённые раны тыла левой стопы (л.д.16); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.08.2019 (л.д.18-21); заключением судебно-медицинского эксперта от 17.01.2020, из которого следует, что установленные у потерпевшей Н. телесные повреждения - ушиб мягких тканей левой стопы и инфицированные осаднённые раны тыла левой стопы, влекут легкий вред её здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня (л.д.36).
Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Исходя из п. 10.1 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Из объяснения Алеева Т.К. от 12.08.2019 видно, что он не отрицал факт совершения наезда в этот день на неустановленного пешехода - женщину при управлении автомобилем задним ходом вблизи магазина по <...>.
Потерпевшая Н. в своём объяснении от 16.08.2019 также указала на аналогичные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.08.2019 возле магазина по <...>, в результате которого она почувствовала небольшую боль в области левой стопы. При этом водитель машины ей пояснил, что, двигаясь задним ходом, её не заметил.
Не дожидаясь приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, она ушла домой, и только потому, что спустя несколько дней, левая стопа опухла, обратилась в травмпункт.
Судебно-медицинский эксперт установил наличие у потерпевшей Н. телесных повреждений: ушиб мягких тканей левой стопы и инфицированные осаднённые раны тыла левой стопы, влекущие по степени тяжести легкий вред её здоровью.
Данные доказательства опровергают доводы Алеева Т.К. о возможности получения потерпевшей Н.. телесных повреждений в другое время и при других обстоятельствах, поэтому аналогичные доводы жалобы, судья суда ЕАО, находит не состоятельными, учитывая при этом тот факт, что оснований для оговора Алеева Т.К. у потерпевшей Н. нет, поскольку на всем протяжении административного расследования и судебного разбирательства последняя в адрес автора жалобы никаких претензий, в том числе материальных, не выдвигала.
Таким образом, событие и состав административного правонарушения судьёй районного суда установлены правильно и этим обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении.
С учётом установленных фактических обстоятельств в настоящем судебном заседании, а также правильной оценки всех обстоятельств дела судьёй районного суда, приведённых в соответствующем судебном решении, судья суда ЕАО приходит к выводу, что собранные доказательства подтверждают вину Алеева Т.К. в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, он правомерно привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, о чём судьёй вынесено постановление в установленные законом сроки.
Административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за данное правонарушение наложено на Алеев Т.К. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы Алеева Т.К. о нарушении судом процессуального закона в части необоснованного отказа в передаче дела на рассмотрение судом по месту его жительства в г. Новосибирск, являются не состоятельными, поскольку по делам, перечисленным в чч.1.1, 2,3,5, и 6 ст.29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено и оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 22 июля 2020 года в отношении Алеева Т.К. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья суда ЕАО В.Г. Шибанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка