Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 7-36/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2019 года Дело N 7-36/2019
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Краснихина М.Н. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Т.Д.А. от 22 ноября 2018 года N 7-1398-18/1 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Краснихина М.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Т.Д.А. от 22 ноября 2018 года N 7-1398-18/1 директор ООО "Т." Краснихин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 24 декабря 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Краснихина М.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Краснихин М.Н. просит отменить указанные процессуальные акты как незаконные, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что положения части 8 статьи 360 ТК РФ допускают проведение внеплановой выездной проверки по указанным в ней основаниям незамедлительно без согласования с органами прокуратуры. Однако из материалов дела об административном правонарушении не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления обращения П.И.Н. о нарушении ее трудовых прав. Более того, внеплановая выездная проверка проведена административным органом 17 июля 2018 года, то есть спустя пятнадцать дней с момента поступления обращения. Считает, что с данном случае для проведения проверки требовалось согласование с органами прокуратуры, однако такое согласование не проводилось. В связи с этим полагает, что акт проверки, а также основанный на данном акте протокол об административном правонарушении от 8 октября 2018 года N 7-1398-18/1 не могут служить доказательством вины должностного лица ООО "Т." Краснихина М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
В судебном заседании директор ООО "Т." Краснихин М.Н. и его защитник Абрамова Е.Ю. поддержали доводы жалобы, просили постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.
Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области Терякова Д.А. просила отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о незаконности принятых по настоящему делу процессуальных актов ввиду следующего.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Из материалов дела, поступившего по запросу суда из Государственной инспекции труда в Пензенской области, следует, что протокол об административном правонарушении от 8 октября 2018 года составлен в отношении директора ООО "Т." Краснихина М.Н. без его участия.
При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении Краснихина М.Н. о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, состоится 8 октября 2018 года.
Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении N 7-1398-18/1 запись о том, что директор ООО "Т." Краснихин М.Н. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой N 703 от 06.08.2018, извещением и телефонограммой N 730 от 08.10.2018, не соответствует действительности, поскольку в деле таких документов и сведений о направлении их лицу, привлекаемому к административной ответственности, не имеется.
Не смогла представить таких доказательств и представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области Терякова Д.А., принимавшая участие в судебном заседании.
Между тем, как пояснили директор ООО "Т." Краснихин М.Н. и защитник Абрамова Е.Ю. никаких извещений о составлении 8 октября 2018 года протокола об административном правонарушении им не поступало.
В материалах дела имеется копия уведомления о необходимости явки директора ООО "Т." не 8 октября 2018 года, а к 11 часам 22 октября 2018 года для ознакомления с актом проверки и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Таким образом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО "Т." Краснихина М.Н. был составлен в его отсутствие без надлежащего извещения о дате и времени составления протокола, а потому он не имеет юридической силы и не мог быть взят за основу при вынесении постановления.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В настоящем судебном заседании директор ООО "Т." Краснихин М.Н. и защитник Абрамова Е.Ю. пояснили, что извещение о рассмотрения дела 22 ноября 2018 года они не получали, а явившись в указанный день по устному согласованию к инспектору, в рассмотрении дела не участвовали, права им не разъяснялись, возможность дать свои пояснения представлена не была, а их участие выразилось лишь в том, что им было вручено для ознакомления постановление об административном правонарушении, в котором Краснихин М.Н. расписался в подтверждение получения его копии.
Данные обстоятельства подтверждаются и постановлением N 7-1398-18/1 от 22 ноября 2018 года, вынесенным в отношении директора ООО "Т." Краснихина М.Н. по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в котором не содержится сведений о его участии в рассмотрении дела, разъяснении ему прав и его пояснений по существу правонарушения, а имеется запись о том, что Краснихин М.Н. извещен надлежащим образом (определение от 08.10.2018 исх. 68/10-2756-18-СП от 10.10.2018 получено 20.10.2018), в назначенное время не явился.
Однако из имеющегося в деле определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 8 октября 2018 года следует, что рассмотрение дела назначено на 19 октября 2018 года на 11 часов 15 минут.
Других определений и документов, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела назначено на 22 ноября 2018 года, в деле нет.
Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления, однако, вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса оставлено судьей районного суда без внимания.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Т.Д.А. от 22 ноября 2018 года N 7-1398-18/1 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 24 декабря 2018 года, вынесенные в отношении директора ООО "Т." Краснихина М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу директора ООО "Т." Краснихина М.Н. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Т.Д.А. от 22 ноября 2018 года N 7-1398-18/1 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 24 декабря 2018 года, вынесенные в отношении директора ООО "Т." Краснихина М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Н.Н. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
