Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 25 февраля 2019 года №7-36/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 7-36/2019
25.02.2019 г. Майкоп
Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Ж.А.Ш. на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении главного специалиста-инженера АУ РА "Республиканский бизнес-инкубатор" Х.Б.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 29.11.2018 N должностное лицо Х.Б.Н., главный специалист - инженер АУ РА "РБИ" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Х.Б.Н. 06.12.2018 обратился с жалобой в Майкопский городской суд, в которой содержится просьба об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.01.2019 постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 29.11.2018 N отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе поданной в Верховный суд Республики Адыгея, должностное лицо, вынесшее постановление, полагает незаконным решение суда, просит его отменить и возвратить материалы административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на вину должностного лица в совершении вмененного ему правонарушения. К тому же указывает, что Заказчиком представлен перечень дополнительных работ, выполненных в рамках исполнения контракта и не предусмотренных объектно-сметным расчетом.
Письменных возражений относительно доводов жалобы не поступило.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> В.О.Ю., которая поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, выслушав Х.Б.Н. и его представителя Б.Е.Е., просившие оставить решение судьи городского суда без изменения, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного Федерального закона.
Согласно статьи 95 вышеуказанного Федерального закона установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных положениями названной статьи Закона.
Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Как усматривается из материалов дела, АУ РА "РБИ" по итогам проведенных конкурсных процедур заключило с ООО "АСС" государственный контракт от 26.05.2017 N. Цена настоящего контракта составляет 218 094 801 рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
29.11.2018 главный специалист-инженер АУ РА "РБИ" Х.Б.Н. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ в связи с тем, что в нарушении требований части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" им было оплачены работы, предусмотренные проектной документацией на весь объект "Создание АгроБизнесИнкубатора <адрес>" в целом, но не предусмотренные контрактом, заключенным по итогам закупки на выполнение строительно-монтажных работ по указанному объекту.
Федеральным законом от 05.04.2003 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" также предусмотрены условия при которых, имеется возможность некоторого увеличения или уменьшения объема работ при исполнении условий контракта.
При этом заказчиком представлен перечень дополнительных работ, выполненных в рамках исполнения контракта от 26.05.2017 N, не предусмотренных объектно-сметным расчетом (л.д. 130).
Рассматривая дело по жалобе должностного лица Х.Б.Н., суд первой инстанции не в полной мере установил обстоятельства дела; сославшись на то, что внесенные изменения в условия контракта от 26.05.2017 N носят характер изменений в техническую документацию, в соответствии со статьей 744 Гражданского кодекса РФ, при этом они не превысили 10% от общей стоимости работ, и сделал вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, который нельзя признать законным и обоснованным.
Заслуживает внимание довод жалобы должностного лица о том, что в случае возникновения необходимости в видах работы, не предусмотренных контрактом, такую закупку следует осуществить конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленными Законом о контрактной системе, или у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, определенных частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе
Из анализа материалов дела невозможно сделать однозначный вывод о том, что выполненные подрядчиком дополнительные работы были предусмотрены или же не предусмотрены технической (проектной) документацией на объект "Создание АгроБизнесИнкубатора <адрес>", а также объектно-сметным расчетом.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела следует выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно проверив доводы участвующих в деле лиц.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу должностного лица, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Ж.А.Ш. удовлетворить.
Решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.01.2019 отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка