Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 7-36/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 7-36/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Р. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2018 года, которым отменено постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Р. * от 31.08.2018 года, вынесенное в отношении Кабпасова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу,
установил:
Постановлением заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Р. * от 31.08.2018 года Кабпасов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что он *, управляя автомашиной * г/н * в * допустил загрязнение проезжей части путем выноса грунта автомобилем.
Кабпасов Р.М. обратился с жалобой в суд первой инстанции на указанное постановление ГИБДД.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2018 года отменено постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Р. * от 31.08.2018 года, вынесенное в отношении Кабпасова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.
Заместитель командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Р. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя жалобу тем, что вина Кабпасова Р.М. была визуально установлена инспектором, Кабпасов Р.М. не отрицал своей вины в совершении правонарушения при даче объяснения сотруднику ГИБДД; вина Кабпасова Р.М. в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела.
В судебное заседание Кабпасов Р.М. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Кабпасова Р.М. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кабпасова Р.М. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.
Выводы суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины Кабпасова Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, в полном объеме подтверждаются материалами дела.
Так, состав ст. 12.33 КоАП РФ (в данном случае-умышленное создание помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия) может быть совершен только с прямым умыслом, что следует из диспозиции данной статьи.
Однако, умышленная форма вины Кабпасова Р.М. в совершении правонарушения не подтверждается материалами дела. Доказательства того обстоятельства, что при движении на автомашине Кабпасов Р.М. умышленно загрязнял дорожное покрытие, в материалах дела отсутствуют.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако, в данном случае не имеется надлежащих доказательств виновности Кабпасова Р.М. в умышленном загрязнении дорожного покрытия.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Кабпасова Р.М. в совершении правонарушения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2018 года в отношении Кабпасова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Р. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
