Решение суда Еврейской автономной области от 26 августа 2019 года №7-36/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 7-36/2019
Судья суда Еврейской автономной области Кочев С.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Лупей Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Лупей Д.Ю. на постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.08.2019 Лупей Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток; наказание постановлено исчислять с 21.08.2019 с 16 часов 00 минут; зачтено в срок отбытия наказания время задержания - с 10 часов 00 минут 17.08.2019 до 07 часов 00 минут 18.08.2019.
22.08.2019 Лупей Д.Ю. обратился в суд ЕАО с жалобой, в которой указал, что он находился в спецприёмнике с 10 часов 00 минут 17.08.2019 до 07 часов 00 минут 18.08.2019, освобождён из спецприёмника под обязательство о явке. С 19.08.2019 он находится в спецприёмнике за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Вместе с тем, период нахождения в спецприёмнике с 19.08.2019 по 21.08.2019 суд в срок наказания по настоящему делу не зачёл.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Лупей Д.Ю., жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что не оспаривает совершение им административного правонарушения, не согласен только с тем, что ему не зачтены в отбытие наказание время ареста с 19 по 21.08.2019.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Лупей Д.Ю., прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как установлено судьёй районного суда 17.08.2019 в 01 часов 00 минут Лупей Д.Ю., находясь в общественном месте - в холле общежития по <...>, учинил хулиганские действия, а именно: громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания и просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2019 (л.д. 7); рапортами полицейских Б.В.., Х.Г. (л.д. 8, 9); объяснениями С.Т.., Б.Т. (л.д. 10, 11); протоколом о доставлении (л.д. 12) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса.
Выводы судьи о виновности Лупей Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Порядок привлечения Лупей Д.Ю. к административной ответственности, а также принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Протокол об административном правонарушении, постановление суда по делу соответствуют требованиям КоАП РФ, приняты должностными лицами в соответствии с их компетенцией.
При определении Лупей Д.Ю. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих (повторное совершение однородного административного правонарушения) обстоятельств и назначил административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, которое не является максимальным. По своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, характеру совершённого им административного правонарушения, а также требованиям закона и целям административного наказания.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. Сведений о том, что Лупей Д.Ю. относится к числу лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, материалы дела не содержат.
При назначении Лупей Д.Ю. наказания, судьёй районного суда в срок административного ареста было зачтено время административного задержания с 10 часов 00 минут 17.08.2019 до 07 часов 00 минут 18.08.2019, что соответствует требованиям части 3 статьи 3.9 и части 3 статьи 32.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в срок наказания подлежит зачислению период нахождения в спецприёмнике с 19.08.2019 по 21.08.2019, нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
Как следует из материалов дела, постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.08.2019 Лупей Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 суток; срок наказания исчисляется с 19 часов 30 минут 19.08.2019.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 31.4 КоАП РФ в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из части 1 статьи 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.
Из системного анализа указанных норм права следует, что постановления от 20.08.2019 и от 21.08.2019 исполняются самостоятельно и срок отбытия наказания за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не подлежит включению в срок отбытия наказания за совершение административного правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления районного суда, жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.08.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Лупей Д.Ю. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лупей Д.Ю. - без удовлетворения.
Судья суда ЕАО С.Н. Кочев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка