Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года №7-36/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 7-36/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юлдошалийева Сардоржона Хасанбоевича на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22.11.2017 гражданин Республики Узбекистан Юлдошалийев Сардоржон Хасанбоевич (далее - Юлдошалийев С.Х., заявитель), <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Юлдошалийев С.Х., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление судьи районного суда отменить возвратить дело на новое рассмотрение.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно материалам дела <дата> должностным лицом отдела полиции N 15 "Танкодром" Управления МВД России по городу Казани в отношении Юлдошалийева С.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, 21.11.2017 в 12 часов 30 минут у дома N 1 по улице Родины города Казани в ходе проверки документов в целях соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан Юлдошалийев С.Х., прибывший в Российскую Федерацию 20.04.2017; по истечении срока пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с 18.11.2017 находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, нарушая тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Привлекая Юлдошалийева С.Х. к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что Юлдошалийев С.Х., будучи гражданином Республики Узбекистан, повторно в течение одного года допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.
Однако такой вывод судьей районного суда сделан с нарушениями требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Юлдошалийев С.Х. въехал в Российскую Федерацию 20.04.2017, срок пребывания истек 18.11.2017, при этом данных, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалах дела не имеется.
Изложенное позволяет сделать вывод, что судья районного суда в постановлении не оценил и не исследовал доказательства, на основании которых установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях Юлдошалийева С.Х. состава административного правонарушения.
Следовательно, административное правонарушение, вмененное в вину Юлдошалийеву С.Х., судьей надлежащим образом не установлено и не проверено.
Исходя из содержания и смысла положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
При таком положении, когда имеющиеся в деле доказательства не исследованы и не оценены, принятое по делу судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В описательно-мотивировочной части постановления судьей районного суда была установлена вина Юлдошалийева С.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления указано, что Юлдошалийев С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют сведения о переквалификации действий Юлдошалийева С.Х. на часть 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснование переквалификации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истекли.
Допущенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут безусловную отмену постановления судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления судьи районного суда и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Юлдошалийева Сардоржона Хасанбоевича удовлетворить.
Постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юлдошалийева Сардоржона Хасанбоевича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка