Решение Воронежского областного суда от 20 февраля 2018 года №7-36/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 7-36/2018

20 февраля 2018 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мишановой Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 декабря 2017 года Мишанова Светлана Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей (л.д.68, 69-70).
Как указано в постановлении, 18 сентября 2017 года, в 14 часов, у дома N163 по ул.Свободы г.Борисоглебска Воронежской области, Мишанова С.В., управляя автомобилем "Шевроле Круз", госномер А628КХ134, в нарушение требований п.8.4. ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу автомобилю "ВАЗ-21140", госномер Р047АТ136, под управлением ФИО6, который двигался в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.
В жалобе Мишанова С.В. просит отменить вынесенное в отношении нее постановление как незаконное и необоснованное (л.д.74-78).
Заслушав объяснения защитника ФИО3, потерпевших ФИО4, ФИО6, представителя последнего ФИО5, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что вынесенное постановление подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии со ст.ст.26.1., 26.2. КоАП РФ вина лица в совершении правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 12.24. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения..., повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Исходя из диспозиции данной нормы, обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу применительно к вышеуказанному составу, является наличие причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением потерпевшему легкого вреда здоровью.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается потерпевшим ФИО9 телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, были получены им не в результате столкновения автомобиля под его управлением с автомобилем под управлением Мишановой С.В., а в результате последующего за этим съезда в кювет и столкновения со световой опорой. При таких обстоятельствах, применительно к объективной стороне состава вменяемого административного правонарушения, подлежало установлению и доказыванию то обстоятельство, что именно столкновение транспортных средств явилось причиной изменения траектории движения автомобиля под управлением ФИО6, его последующего съезда в кювет, где и произошло столкновение с опорой ЛЭП.
Вместе с тем, таких доказательств в постановлении судьи не приведено. Причина того, что ФИО6 не справился с управлением и съехал в кювет, не установлена. Судьей городского суда не выяснялось, явилось ли боковое касательное столкновение транспортных средств, технические повреждения от которого, с учетом фотоматериала (л.д.58-60), визуально нельзя признать значительными, причиной изменения траектории движения автомобиля под управлением потерпевшего при имеющихся 18.09.2017 года дорожных и метеорологических условиях (ясная погода, сухой асфальт)(л.д.6-9).
Не дано никакой оценки и показаниям свидетеля ФИО7, являющегося очевидцем ДТП, из которых следует, что при обгоне автобуса "водитель "ВАЗ-2114" не справился с управлением и вылетел с дороги в правую сторону к домам. Скорость при этом была приличная, т.к. они совершили полет вплоть до жилых домов" (л.д.15).
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда в части того, что легкий вред здоровью потерпевшему ФИО6 причинен исключительно водителем Мишановой С.В., в нарушение положений ст.29.10. КоАП РФ не мотивировано.
Также судьей городского суда в нарушение положений ст.24.1. КоАП РФ не дано надлежащей оценки ряду имеющихся по делу доказательств.
Так, не было дано оценки взаимному расположению транспортных средств на проезжей части автодороги, отраженному на схеме (л.д.5), в том числе и тому, что автомобиль "Шевроле Круз" применительно к вменяемому нарушению требований п.8.4. ПДД РФ, касающегося совершения маневра перестроения, расположен в границах левой полосы автодороги с односторонним движением параллельно разметке проезжей части.
Таким образом, с учетом допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушений КоАП РФ полагаю, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же городской суд.
Руководствуясь ст.ст.30.6.,30.7.,30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
постановление судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 декабря 2017 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же городской суд.
Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка