Решение Тульского областного суда от 21 февраля 2018 года №7-36/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 7-36/2018
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "Туласпецстрой" Калачева Ю.К. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,
установил:
главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора Приокского управления Ростехнадзора в отношении ОАО "Тулспецстрой" составлен протокол от 21 декабря 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а именно за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 30 января 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, ОАО "Тулспецстрой" подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации двух башенных кранов: КБ-406.1, заводской номер 119, учетный номер 2926, расположенного по адресу: <адрес>, площадка отгрузки готовой продукции цеха ЖБИ (15) А11-10397-0001; КБ-406.1, заводской номер 12, учетный номер 1971, расположенного по адресу: <адрес>, площадка башенного крана базы МТО (15) А11-10397-0003, сроком на 70 суток, который постановлено исчислять с 16 часов 30 минут 30 января 2018 года.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд генеральный директор ОАО "Туласпецстрой" Калачев Ю.К. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с нарушением права на защиту юридического лица.
Законный представитель ОАО "Туласпецстрой" Калачев Ю.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не заявлено.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитников ОАО "Тулспецстрой" по доверенностям Калачева С.Ю. и Терешина Н.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
Как следует из положений ч.1 ст.4 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.
В соответствии с п.1 ч.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Согласно ст.6 названного Федерального закона к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.
В соответствии с положениями ч.1 ст.9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела: в период с 30 ноября по 20 декабря 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ОАО "Тулспецстрой" на основании распоряжения от 16 ноября 2017 года N заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора, в ходе которой 19 декабря 2017 года в 13 часов 30 минут были выявлены нарушения, в части эксплуатации башенных кранов на опасных производственных объектах по адресам: <адрес>, площадка отгрузки готовой продукции цеха ЖБИ (15) А11-10397-0001, <адрес>, площадка башенного крана базы МТО (15) А11-10397-0003, при которых эксплуатация ПС должна быть запрещена, а именно: производственный контроль, являющийся составной частью системы управления промышленной безопасностью, не осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий и инцидентов на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Эксплуатирующей организацией не разработано "Положение о производственном контроле" с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации. Заверенная руководителем эксплуатирующей организации копия "Положения о производственном контроле" не представлена в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту нахождения опасного производственного объекта. Не предъявлен документ, регламентирующий "Порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учета и анализа". Информация (не реже одного раза в квартал) о происшедших инцидентах не направляется в территориальный орган Ростехнадзора. Не разработаны и не утверждены распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов: специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии: специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС (имеющиеся распорядительные акты ссылаются на несуществующие и не подлежащие применению "Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов" ПБ10-382-00.). Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект с ПС, не выполняет следующее требование: поддерживать эксплуатируемое ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов (графики и программы планово-предупредительных ремонтов отсутствуют). На опасный производственный объект All-10397-0001, площадка отгрузки готовой продукции цеха ЖБИ (15) All-10397-0001 (тип крана - Башенный погрузчик, индекс КБ-406.1, предприятие изготовитель Донской завод "М.", заводской номер 12, учетный номер 1971, 1986 года выпуска, грузоподъемностью 10 тонн, максимальный вылет 25 метров, максимальная высота подъема 12 метров), установлен другой башенный кран (башенный погрузчик, индекс КБ-406.1, предприятие изготовитель Донской завод "М.", заводской номер 119, учетный номер 2926, 1989 года выпуска, грузоподъемностью 10 тонн, максимальный вылет 25 метров, максимальная высота подъема 12 метров). При этом в реестре опасных производственных объектов не внесены изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект. ПС учетный номер 2926 не обеспечено руководством (инструкцией) по эксплуатации (руководство по эксплуатации отсутствует). Заключение экспертизы промышленной безопасности ПС учетный номер 2926 не представлено ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Отсутствуют проект и требования на рельсовые пути ПС учетный номер 2926, которые должны быть приведены в руководстве (инструкции) по эксплуатации и паспорте ПС (проект устройства рельсового пути и руководство по эксплуатации ПС не предъявлены). Рельсовые пути ПС учетный номер 2926, находящиеся в эксплуатации, не подвергаются постоянной проверке, периодическому комплексному обследованию. Осмотр состояния рельсовых путей после каждых 24 смен работы не проводится крановщиком (оператором) под руководством специалиста ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии. Результаты осмотров рельсовых путей после каждых 24 смен работы ПС не заносятся в вахтенный журнал крановщика, специалистом, ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии. Под руководством специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, не проводится плановая проверка рельсового пути. Результаты планового осмотра не оформлены актами и не хранятся с паспортами ПС. Не проведено периодическое комплексное обследование рельсовых путей специализированной организацией. Результаты комплексного обследования с оформлением акта не предъявлены. На накладках, в стыках рельсов не обеспечено полное количество крепежных болтов, что не исключает продольное смещение рельс. Зазоры в стыках рельса кранового пути более 6 мм (предельной величины отклонений), фактические зазоры 20 мм. При проверке установлена неработоспособность заземления рельсового пути и самого крана, а именно: отсутствует видимый контур заземления, рельсового пути; также отсутствуют протоколы с замерами заземления и сопротивления изоляции ПС. При проверке установлена неработоспособность противоугонных захватов. Эксплуатирующей организацией не обеспечено выполнение следующих требований промышленной безопасности: проведение проверок работоспособности указателей, ограничителей в сроки, установленные их руководствами (инструкциями) по эксплуатации; установления порядка опломбирования и запирания замком защитных панелей кранов. Не установлен порядок ремонта ограничителей, указателей и регистраторов в соответствии эксплуатационной документацией. Ремонт и настройка осуществлена собственными силами, а не изготовителями ПС, их сервисными центрами, или специализированными организациями (при наличии обученного персонала на данные виды работ). Эксплуатационная документация на приборы отсутствует. Не обеспечено своевременное проведение соответствующими службами необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонтом и поверкой контрольных средств измерений. ПС учетный номер 2926 не подвергнут полному техническому освидетельствованию специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, а также при участии специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии. Результаты полного технического освидетельствования ПС не записываются в его паспорт специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, проводившим освидетельствование, с указанием срока следующего освидетельствования. Находящийся в эксплуатации ПС учетный номер 2926, снабжен табличкой без обозначения заводского номера ПС. Погрузочно-разгрузочные работы и складирование грузов с применением ПС на базах, складах, открытых площадках, выполняются без разработанных технологических карт (далее ТК). Не обеспечено выполнение следующих требований промышленной безопасности, а именно: не выданы на места ведения работ ТК; не ознакомлены (под роспись) с ТК специалисты, ответственные за безопасное производство работ ПС, крановщики (операторы) и стропальщики. В организации, эксплуатирующей опасные промышленные объекты с ПС, не разработаны и не доведены под роспись до каждого работника инструкции, определяющие действия работников в аварийных ситуациях. Осмотр съемных грузозахватных приспособлений и тары не производиться по инструкции, утвержденной распорядительным актом эксплуатирующей организации и определяющей порядок и методы осмотра, браковочные показатели. В местах постоянной погрузки и разгрузки автомашин не установлены стационарные эстакады или навесные площадки для стропальщиков. Проведена замена каната, при этом при выборе для замены не проведен расчет. На опасный производственный объект - площадка башенного крана базы МТО (15) All-10397-0003 установлен другой башенный кран (тип крана - Башенный погрузчик, индекс КБ-406.1, заводской номер 12, учетный номер 1971, 1986 года выпуска, грузоподъемностью 10 тонн, максимальный вылет 25 метров, максимальная высота подъема 12 метров), при этом в реестре опасных производственных объектов не внесены изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект. ПС учетный номер 1971 не обеспечено руководством (инструкцией) по эксплуатации (руководство по эксплуатации отсутствует), ПС учетный номер 1971 не проведена экспертиза промышленной безопасности. Отсутствуют проект и требования на рельсовые пути ПС учетный номер 1971, которые должны быть приведены в руководстве (инструкции) по эксплуатации и паспорте ПС (проект устройства рельсового пути и руководство по эксплуатации ПС не предъявлены). Не проведено периодическое комплексное обследование рельсовых путей ПС учетный номер 1971 специализированной организацией. Результаты комплексного обследования с оформлением акта не предъявлены. ПС учетный номер 1971 не подвергнут полному техническому освидетельствованию. Эксплуатирующей организацией не обеспечено выполнение следующих требований промышленной безопасности: смонтированное на новом месте ПС учетный номер 1971, и находящееся в нерабочем состоянии, должно быть обесточено и приняты меры по предотвращению его угона ветром; должен быть установлен порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии, а также определить порядок действия работников (в том числе покидания опасной зоны) при возникновении аварийных ситуаций на опасном производственном объекте. Тем самым юридическим лицом нарушены требования Федерального закона N116-ФЗ от 21 июля 2009 года "О промышленной безопасности на опасных производственных объектах" (ч.ч.1, 2 ст.9, ч.ч.1, 2 ст.11, ч.5 ст.2, ч.5 ст.13), Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", приказ N533 от 12 ноября 2013 года (раздел 3 п.23(ж), раздел 6, п.151 (ж, 255 (б), п.150 (г), п.144 (г), 255 (в, и, к), п.104, п.102, п.124, п.125, п.150 (г), п.174 (г, ж), п.202, п.209, п.212, п.214, п.213, п.216, п.217, п.204, п.228, п.255 (д), п.2, п.127, п.162, п.169-171, п.195, 197, п.256, 257, п.260, п.268, п.273, п.221 (а), раздел 1 п.3 (н), 10 (е, ж), раздел 5 п.87-89), Постановления Правительства РФ от 10 марта 1999 года N263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (пункты 3, 4, 12 (г), "Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19 августа 2011 года N480 и зарегистрированного в Минюсте России 8 декабря 2011 года N22520 (пункты 32, 35), Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 года N494 и зарегистрированного в Минюсте России 2 февраля 2017 года, регистрационный номер 45502 (пункт 24).
Обстоятельства нарушения ОАО "Тулспецстрой" требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2017 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N от 16 ноября 2017 года; Уставом ОАО "Тулспецстрой"; копиями свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки по адресам: <адрес>, <адрес>; копией свидетельства о регистрации опасных производственных объектов N; сведениями, характеризующими опасный производственный объект; актом проверки N от 20 декабря 2017 года; предписанием N от 20 декабря 2017 года.
Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ОАО "Тулспецстрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях ОАО "Тулспецстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Проверяя доводы жалобы и соблюдение судьей районного суда требований статей 25.1, 25.4 и 29.7 КоАП РФ судья областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.1 и 2 ст.25.4 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ определено: дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу требований статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.3 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ).
Как следует из содержания копии доверенности, имеющейся в материалах дела, генеральный директор ОАО "Тулспецстрой" Калачев Ю.К. уполномочил Калачева С.Ю. представлять интересы общества по искам в судах общей юрисдикции, но полномочий по делам об административных правонарушениях ему не предоставил.
Изложенное означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделен Калачев С.Ю., не предоставлял ему права представлять интересы общества в ходе производства по делу об административном правонарушении, производство по которым регулируется КоАП РФ, в Центральном районном суде г.Тулы.
Оценив изложенные обстоятельства судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии права у Калачева С.Ю. представлять интересы общества в ходе производства по делу об административном правонарушении, в Центральном районном суде г.Тулы, а довод жалобы в указанной части не может служить основанием к отмены судебного акта.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ОАО "Тулспецстрой" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Вид и размер наказания ОАО "Тулспецстрой", назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Представленные защитниками общества при рассмотрении жалобы копии документов об устранении, выявленных контролирующим органом недостатков, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу судебного акта, а являются лишь основанием для обращения в районный суд с соответствующим ходатайством в порядке ч.3 ст.32.12 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при его рассмотрении допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО "Туласпецстрой" Калачева Ю.К. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка