Решение Томского областного суда от 26 января 2018 года №7-36/2018

 
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 января 2018 года Дело N 7-36/2018
Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу Задоянова Андрея Михайловича на постановление инспектора ДПС роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску У. от 07.11.2017 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20.12.2017, вынесенные в отношении Задоянова Андрея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Томску У. от 07.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20.12.2017, Задоянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, Задоянов А.М. просит отменить судебное решение и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы Задоянов А.М. указывает, что в силу положений ст. 28.8 и 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело по существу и выносить постановление по делу. В нарушение указанных положений инспектор ДПС У. составил по делу протокол об административном правонарушении и вынес по делу постановление, чем допустил процессуальное нарушение, влекущее отмену постановления по делу.
В судебном заседании Задоянов А.М. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, следует, что запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт совершения Задояновым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Задоянов А.М. 07.11.2017 в 17 час. 07 мин. в г.Томске на ул. К.Маркса, 2 в нарушение п. 11 Основных положений управлял автомобилем марки "ВАЗ", модель 21154, государственный регистрационный знак /__/, не исполнив обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, предусмотренной п. 11 Основных положений.
Факт управления транспортным средством без обязательной страховки своей гражданской ответственности водитель Задоянов А.М. не отрицал.
Таким образом, Задоянов А.М. был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Задоянову А.М. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Задоянова А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.
Довод заявителя о нарушении инспектором ДПС У. положений ст. 28.8 и 29.1 КоАП РФ при рассмотрении дела по существу и вынесении постановления по делу основан на неправильном понимании закона. Инспектор ДПС У. был уполномочен как составить протокол об административном правонарушении, так и вынести по делу постановление.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску У. от 07.11.2017 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20.12.2017, вынесенные в отношении Задоянова Андрея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Задоянова Андрея Михайловича - без удовлетворения.
Судья А.В. Еремеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка