Решение суда Еврейской автономной области от 02 августа 2017 года №7-36/2017

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2017 года Дело N 7-36/2017
 
по жалобе на постановление судьи по делу об административном правонарушении
02 августа 2017 года г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Токмачева Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Драгуновой В. В. <...> года рождения, уроженки <...>, неработающей, проживающей по адресу: <...>,
по жалобе начальника отделения административных расследований Биробиджанской таможни М.И.С. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по делу об административных правонарушениях в отношении Драгуновой В.В. по ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
<...> начальником отделения административных расследований Биробиджанской таможни М.И.С. составлен протокол № <...> об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении Драгуновой В.В., согласно которому <...> в <...> часов <...> минут в зале таможенного оформления физических лиц пункта пропуска «Амурзет» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни, расположенного по адресу: <...>, при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля при въезде из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию, в результате использования рентген-аппарата «HI-SCAN» в сопровождаемом багаже Драгуновой В.В. был выявлен товар - табачная продукция (сигареты) в количестве, превышающем нормы ввоза на таможенную территорию Евразийского таможенного союза.
В результате таможенного досмотра (акт № <...>) были обнаружены товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, а именно: 10 пачек сигарет голубого цвета, в каждой пачке по 20 сигарет, всего 200 штук сигарет, на пачках имеются надписи иероглифами, а также латинскими буквами и цифрами: «Reishi» 11 mg, 9 mg, 0.8 mg.
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> Драгунова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением судьи от <...>, начальник отделения административных расследований Биробиджанской таможни М.И.С., составивший протокол по делу, подал жалобу, в которой просил его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Мотивируя жалобу, указал, что в соответствии с действующим законодательством, табачная продукция, в части превышающей 200 сигарет, ввезённая Драгуновой В.В. на таможенную территорию Таможенного союза в сопровождаемом багаже, подлежит обязательному письменному таможенному декларированию и в отношении неё применяются запреты и ограничения.
Указывает, что субъективная сторона правонарушений, ответственность за которые предусмотрены ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ предполагает наличие вины в форме умысла или неосторожности.
В бездействии Драгуновой В.В. действительно отсутствует вина в форме умысла. Между тем, вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Драгунова В.В. не предвидела возможности наступления вредных последствий, которые может повлечь её (Драгуновой В.В.) противоправное бездействие, хотя должна была и могла их предвидеть, следовательно, в её (Драгуновой В.В.) бездействии усматривается вина в форме неосторожности, что не исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.
Обращает внимание, что судьёй Биробиджанского районного суда ЕАО прекращено производство по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, тогда как лицу вменялось правонарушение, предусмотренное ст. 16.3 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Драгунова В.В. и начальник отделения административных расследований Биробиджанской таможни М.И.С., подавший жалобу, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что жалоба должностного лица административного органа на постановление судьи от <...> поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО <...> в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования со дня получения административным органом <...> его копии.
Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из смысла ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.
Пунктом 1 ст. 152 ТК ТС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Правилами ст. 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров.
Согласно п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Для отдельных категорий товаров, в том числе товаров для личного пользования ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.
В соответствии с пп. 36 п. 1 ст. 4 ТК ТС товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Согласно ст. 352 ТК ТС, предусматривающей общие положения о перемещении товаров для личного пользования, товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями гл. 49 названного Кодекса, а в части, не урегулированной этой главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза (п. 1).
К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования (п. 2).
Пунктом 4 ст. 354 ТК ТС предусмотрено, что товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС.
Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу (п. 1 ст. 355 ТК ТС).
Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме нетарифного и технического регулирования, а также товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного союза (подпункты 2 и 3 п. 2 ст. 355 ТК ТС).
Таким международным договором является Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение).
В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 к Соглашению «Товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу с освобождением от уплаты платежей» физические лица могут ввозить на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных платежей в сопровождаемом и несопровождаемом багаже 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 граммов табака либо указанные изделия в ассортименте общим весом не более 250 граммов в расчёте на одно лицо.
При этом пунктом 3.5 Приложения № 2 к Соглашению «Перечень товаров для личного пользования, запрещённых к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза» установлено, что табачные изделия в количестве более 200 сигарет или 50 сигар, табак весом более 250 граммов либо указанные изделия в наборе общим весом более 250 граммов на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста, запрещены к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.
Из анализа приведённых норм права в их совокупности следует, что при перемещении лицом через таможенную границу товаров на него возложена обязанность по соблюдению установленных таможенным законодательством запретов, а при перемещении товаров, в отношении которых установлен запрет на ввоз на таможенную территорию, на лицо возложена обязанность по их декларированию таможенному органу.
Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ).
Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (ст. 16.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что <...> в <...> часов <...> минут в зале таможенного оформления физических лиц пункта пропуска «Амурзет» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни, расположенного по адресу: <...>, при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля при въезде из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию, в результате использования рентген-аппарата «HI-SCAN» в сопровождаемом багаже Драгуновой В.В. были обнаружены товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, а именно: 10 пачек сигарет голубого цвета, в каждой пачке по 20 сигарет, всего 200 штук сигарет, на пачках имеются надписи иероглифами, а также латинскими буквами и цифрами: «Reishi» 11 mg, 9 mg, 0.8 mg.
Таким образом, в несоблюдении Драгуновой В.В. установленных запретов и ограничений при ввозе товара (табачной продукции-200 штук сигарет, то есть превышающих разрешённое в п. 3.5 Приложения № 2 к Соглашению количество сигарет) в Российскую Федерацию и недекларировании ею же по установленной форме данного товара, подлежащего таможенному декларированию в письменной форме, совершенных в результате одного бездействия, усматривается наличие административных правонарушений, предусмотренных ст. 16.3 и ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, прекращая в отношении Драгуновой В.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что Драгунова В.В. привлечена в административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по одному и тому же факту совершения противоправных действий, и отсутствуют основания для вывода о том, что перемещение запрещённых к ввозу на таможенную территорию Таможенного Союза и их недекларирование различно по времени совершения, направленности и целям. То есть по делу не установлен самостоятельный умысел на нарушение каждого из вменяемых ей правонарушений в отдельности.
Данный вывод судьи районного суда является неверным, основан на неверном толковании норм права, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, имеют различные объекты посягательства.
Так, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц декларировать перемещаемые товары через таможенную границу Таможенного Союза.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного Союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоза товаров с таможенного территории Таможенного Союза или из Российской Федерации с соблюдением предусмотренных запретов и ограничений.
Таким образом, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А это в свою очередь влечёт отмену постановления суда, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения таможенного законодательства РФ, установлен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.
На момент рассмотрения жалобы в суде ЕАО срок давности привлечения Драгуновой В.В. к административной ответственности за событие, имевшее место <...>, не истёк.
При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Отменить постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от <...> по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ в отношении Драгуновой В. В., дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным судьёй.
Жалобу начальника отделения административных расследований Биробиджанской таможни М.И.С. считать удовлетворённой.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка