Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 7-3617/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н.,

22 декабря 2022 года при подготовке к рассмотрению жалобы на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года, которым жалоба Мацкевича А.В. на постановление к протоколу N 019557 от 10.11.2022 года 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по части 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Сафарова Д.Х. возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года жалоба Мацкевича А.В. на постановление к протоколу N 019557 от 10.11.2022 года 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по части 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Сафарова Д.Х. возвращена.

Мацкевичем А.В. в Санкт-Петербургский городской суд подана жалоба об отмене вышеуказанного определения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года.

Исследовав материалы дела, считаю, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40), следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Между тем, в нарушение названных законоположений, полномочия Мацкевича А.В. в качестве защитника или представителя Сафарова Д.Х. по делу об административном правонарушении не подтверждены.

К жалобе на постановление к протоколу N 019557 от 10.11.2022 года 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по части 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Сафарова Д.Х. в подтверждение полномочий на защиту его интересов приобщена копия ордера адвоката N... от 10.11.2022 года на имя Мацкевича А.В., тогда как в законе указано на необходимость предоставления ордера, не приобщен подлинник ордера адвоката и к самой жалобе Мацкевича А.В. в защиту интересов Сафарова Д.Х.

Доверенность на имя Мацкевича А.В. в материалах дела также отсутствует.

Учитывая, что в деле нет соответствующих требованиям закона письменных документов, подтверждающих полномочия Мацкевича А.В., он не обладает правом обжаловать состоявшееся определение по делу об административном правонарушении судьи районного суда в отношении Сафарова Д.Х. Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем жалоба подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе, поданной Мацкевичем А.В., на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Сафарова Д.Х. - прекратить.

Судья Грибиненко Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка