Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 7-361/2021

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Гришине И.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Девришева З.Ш. на постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

15 марта 2021 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России "Алексинский" в отношении инженера по надзору за строительством Заокского участка Ленинского ДРСФ ГУ ТО "Тулаавтодор" Девришева З.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

постановлением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 26 апреля 2021 года, инженер по надзору за строительством Заокского участка Ленинского ДРСФ ГУ ТО "Тулаавтодор" Девришев З.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Девришев З.Ш. просит постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 26 апреля 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Девришева З.Ш. и его защитника по доверенности Важенина Ю.А., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Госстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее ГОСТ Р 50597-2017) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Судьей городского суда установлено, что автодорога <...> местного значения относится к IV категории.

Согласно распоряжению Правительства Тульской области N 180-р от 18 апреля 2021 года "Об изъятии находящегося в Тульской области имущества их оперативного правления <...> и <...> и закрепления его на праве оперативного правления за <...> автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственные сооружения на них закреплены на праве оперативного управления за <...>, в том числе и автомобильная дорога <...>.

Приказом директора <...> N <...> от <...> участок автомобильной дороги <...>. На время зимнего содержания закреплен за Заокским участком, которому предписано вести соответствующую документацию и отчет по зимнему содержанию данного участка дороги.

Распоряжением начальника Заокского участка N <...> от <...> ответственным исполнителем по обслуживанию вышеуказанного участка автомобильной дороги назначен инженер по надзору за строительством <...> Девришев З.Ш., который согласно должностной инструкции является ответственным лицом по соблюдению требований и обеспечению безопасности дорожного движения при ее содержании в зимний период.

<...> в <...> часов <...> минуты, в ходе повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети <...>, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России "Алексинский" установлено, что на проезжей части на <...> обнаружена зимняя скользкость в виде снежного наката, что не соответствует пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные действия инженера по надзору за строительством <...> Девришева З.Ш. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина инженера по надзору за строительством <...> Девришева З.Ш. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении <...> от <...>, совокупностью исследованных судьей городского суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом государственного инспектора ОГИБДД МОМВД России "Алексинский" от <...>; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги (улицы),железнодорожного переезда, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <...>; иллюстрационными таблицами от <...>; сообщением первого заместителя директора - главного инженера <...> от <...>; справкой начальника <...> от <...>; приказом директора <...> от 21 января 2021 года N 2П; распоряжением N 1/20 о закреплении автомобильных дорог Заокского района от 21 января 2021 года; письменным объяснением начальника <...> от <...>; письменными объяснениями инженера по надзору за строительством <...> Девришева З.Ш. от <...>; приказом (распоряжение) о приеме работника на работу N <...> от <...>; должностной инструкцией инженера по надзору за строительством.

Кроме того, указанные доказательства согласуются с показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России "Алексинский" <...>, не имеющего причин для оговора заявителя, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке положений ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердившего указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым, <...> в <...> часов <...> минуты на проезжей части на <...> обнаружена зимняя скользкость в виде снежного наката.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей городского суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от <...>, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В данном протоколе подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов, нарушение которых вменяются заявителю, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены. Девришеву З.Ш. при составлении протокола разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия его для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении отчества должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что при составлении протокола допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку носит характер явной технической описки, при рассмотрении дела судьей городского суда указанная неточность была восполнена, путем допроса в качестве свидетеля лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии инженера по надзору за строительством <...> Девришева З.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия Девришевым З.Ш. всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона N 257-ФЗ, Федерального закона N 196-ФЗ, а также названных выше Основных положений свидетельствует о том, что Девришев З.Ш., будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильной дороги <...> в зимний период, является субъектом вмененного ему административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что ему не были разъяснены права и обязанности при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия указанного определения ему вручена в момент составления протокола об административном правонарушении, не влекут отмену обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, а также с учетом п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование допускается при выявлении административных правонарушений и при необходимости совершения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование - особый порядок предварительного изучения данных, указывающих на событие административного правонарушения, однако в своей совокупности еще недостаточных для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с этим определение о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащее указания на повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является процессуальным документом, целью которого является необходимость документально закрепить основания возбуждения дела об административном правонарушении и определить период проведения административного расследования.

Кроме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении определяет момент возбуждения дела. В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования и является процессуальным документом, завершающим административное расследование.

Протокол об административном правонарушении от <...>, составлен в присутствии Девришева З.Ш. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого постановления судьи городского суда от 26 апреля 2021 года.

Деяние инженера по надзору за строительством <...> Девришева З.Ш. квалифицированно в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины инженера по надзору за строительством <...> Девришева З.Ш. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Срок давности и порядок привлечения инженера по надзору за строительством <...> Девришева З.Ш. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание инженеру по надзору за строительством <...> Девришеву З.Ш. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 26 апреля 2021 года, вынесенное в отношении инженера по надзору за строительством <...> Девришева З.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Девришева З.Ш. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка