Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 7-361/2021

Санкт-Петербург 26 мая 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Путинцева Алексея Алексеевича на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России Гатчинскому району от 24 октября 2020 года Путинцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2021 года постановление от 24 октября 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Путинцева А.А. содержится просьба об отмене решения суда и прекращении производства по делу в связи с его невиновностью.

В судебное заседание Путинцев А.А. не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Основанием для привлечения Путинцева А.А. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении от 24 октября 2020 года выводы о том, что 16 октября 2020 года в 13 часов 42 минуты на <адрес> у <адрес> в <адрес> Путинцев А.А., в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, совершил стоянку транспортного средства "Черри SUVTII" г.р.з. N, в месте, где от сплошной линии разметки 1.1 менее трех метров (2,7 метра).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Путинцева А.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 16 октября 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 16 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

02 марта 2021 года судья Гатчинского городского суда Ленинградской области, рассмотрев жалобу на постановление от 24 октября 2020 года, вынесенное в отношении Путинцева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, установил, что указанное постановление вынесено должностным лицом с существенными процессуальными нарушениями и принял решение о его отмене и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы в решении Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2021 года содержится описание установленных по делу обстоятельств, при этом судебный акт не содержит выводов о нарушении Путинцевым А.А. Правил дорожного движения либо о его виновности в совершении административного правонарушения оспариваемый.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы судья, проверив доводы заявителя о его невиновности и отсутствии события административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении Путинцева Алексея Алексеевича оставить без изменений, жалобу Путинцева А.А. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Ю.В.Медведская)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка