Решение Тамбовского областного суда от 08 июля 2019 года №7-361/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 7-361/2019
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу ООО "Филин" на решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2019 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора города Тамбова по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тамбовскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области Кулагина А.Н. N 14 от 20 февраля 2019 г. ООО "Филин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Филин" обратилось в суд с жалобой, в которой просил изменить назначенное наказание путем замены административного штрафа на предупреждение либо снижения размера административного штрафа.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ООО "Филин" просит отменить решение суда, постановление должностного лица изменить, назначить наказание с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 или пункта 3.2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мотивирует тем, что ни судьей, ни должностным лицом не были учтены исключительные обстоятельства дела, а именно то, что на момент рассмотрения дела, были устранены все нарушения, генеральный директор приступил к исполнению своих должностных обязанностей лишь 21.11.2018. А проверка проводилась спустя месяц с момента вступления в должность. Документы по передаточному акту при вступлении в должность переданы не были, поэтому не имелось возможности провести многие противопожарные мероприятия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Филин" Круквер О.А., поддержавшую жалобу, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6. 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению (статья 37 указанного Федерального закона).
Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее - Правила противопожарного режима N 390), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.
В силу пункта 4 указанных Правил противопожарного режима требования настоящих Правил обязательны для исполнения граждан и юридических лиц при организации и обеспечении работы предприятий, учреждений и иных объектов с пребыванием людей.
Из материалов дела следует, что 13 февраля 2019 г. входе проверки ООО "Филин" на объекте защиты ресторан "Филин", расположенном по адресу: г. Тамбов, *** сотрудниками территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тамбовскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тамбовской области были выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:
- не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);
- не организована перекатка пожарных рукавов (не реже 1 раза в год) (п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);
- запоры на дверях эвакуационных выходов, из помещения VIP зала на втором этаже, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);
- запоры на дверях эвакуационных выходов, из помещения общего зала на втором этаже, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);
- запоры на дверях эвакуационных выходов, из помещения общего зала на третьем этаже, не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);
- отсутствует проектная документация на систему автоматической пожарной сигнализации (п.п. 1.1., 1.2, 1.3., 1.4, 1.5 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушение автоматические. Нормы и правила проектирования"; ст.54, 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);
- отсутствует проектная документация на систему оповещения и управления эвакуацией людей (п.п. 1.1., 1.2, 3.1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушение автоматические. Нормы и правила проектирования"; ст.54, 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);
- отсутствует годовой план - график, составляемый с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);
- в помещении гардероба на втором этаже отсутствуют пожарные извещатели (п. 4, 14 Приказа МЧС от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)"; п.12.16 НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования"; п. 13.3.2., приложение А, п. А.4, А.10 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушение автоматические. Нормы и правила проектирования");
- в помещении VIP зала втором этаже имеется один пожарный извещатель (п. 4, 14 Приказа МЧС от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)"; п.12.16 НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования"; п. 13.3.2., приложение А, п. А.4, А.10 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушение автоматические. Нормы и правила проектирования");
- в подсобных помещениях на втором этаже за подвесным потолком отсутствуют пожарные извещатели (п. 4, 14 Приказа МЧС от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)"; п.12.18, 12.20 НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования"; п. 13.3.4, 13.3.8, 13.3.11, 13.3.16. приложение А, п. А.4, А.10 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушение автоматические. Нормы и правила проектирования");
- в помещении гардероба на втором этаже не обеспечивается открывание двери пожарного шкафа, не менее чем на 90 градусов (п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);
- в помещениях второго этажа, на котором может находится более 10 человек, план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ (п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; ГОСТ Р 12.2.143-2009 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля);
- в помещениях третьего этажа, на котором может находится более 10 человек, план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТ (п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; ГОСТ Р 12.2.143-2009 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля);
- в помещениях второго этажа допускается загромождение путей эвакуации и эвакуационных выходов (п. 36 "б" Правил противопожарного режима в Российской Федерации);
- в помещениях третьего этажа допускается загромождение путей эвакуации и эвакуационных выходов (п. 36 "б" Правил противопожарного режима в Российской Федерации);
- в подсобных помещениях второго этажа не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);
- на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (п.п. 33, 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);
- отсутствует эвакуационное освещение (п. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 7.74 Строительные нормы и правила СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение");
- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).
Установленные нарушения послужили основанием для привлечения ООО "Филин" к административной ответственности.
Факт нарушения требований пожарной безопасности и вина ООО "Филин" подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения ООО "Филин" требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в области пожарной безопасности, ООО "Филин" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необходимости применения части 1 статьи 4.1.1 или пункта 3.2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут служить основанием для изменения постановления административного органа и отмены решения судьи районного суда.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения указанной нормы это внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц в результате совершения административного правонарушения.
Несмотря на то, что ООО "Филин" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сам по себе данный факт не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку выявленные нарушения требований пожарной безопасности, связаны с оборудованием и организацией работы объекта с массовым пребыванием людей и могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
Исходя из анализа взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены наложенного на ООО "Филин" административного наказания на предупреждение.
Административное наказание в данном случае назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Доводы жалобы о том, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, выявленные нарушения правил пожарной безопасности устранены в части, не влияют на законность вынесенного судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц административного органа, решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2019 года вынесенное в отношении ООО "Филин" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО "Филин" - без удовлетворения.
Судья - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка