Решение Пензенского областного суда от 31 октября 2019 года №7-361/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 7-361/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе и.о. начальника Отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления по республике Мордовия и Пензенской области Рафикова Г.Р. на решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2019 года N 12-51/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Заикина В.Г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления по республике Мордовия и Пензенской области <данные изъяты> от 8 мая 2019 года Заикин В. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
При этом, в адрес Заикина В.Г. 23 апреля 2019 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления по республике Мордовия и Пензенской области <данные изъяты>. было вынесено предписание N 1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Заикин В.Г., являясь собственником (общая долевая собственность) земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, Русско-Ишимский сельсовет, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно - не выполняет мероприятия по очистке земельного участка от древесно-кустарной растительности с целью вовлечения необрабатываемых земель в сельскохозяйственный оборот.
Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, Заикин В.Г. обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд г. Пензы, в которой содержится просьба об отмене постановления начальника Отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления по республике Мордовия и Пензенской области <данные изъяты> от 8 мая 2019 года и предписания N 1 от 23 апреля 2019 года, вынесенное государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления по республике Мордовия и Пензенской области <данные изъяты> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 27 июня 2019 года жалоба Заикина В.Г. направлена по подведомственности в Городищенский районный суд Пензенской области.
Решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2019 года жалоба Заикина В.Г. удовлетворена частично. Постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 08 мая 2019 года отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2019 года N12-51, и.о. начальника Отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления по республике Мордовия и Пензенской области Рафиков Г.Р. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене данного решения, поскольку судьей районного суда не были полно и всесторонне исследованы все доказательства, собранные по делу, им не была дана правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Представитель Россельхознадзора по доверенности Афанасьева Н.В. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2019 года отменить.
В судебное заседание Заикин В.Г. не явился. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не подано.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Защитник Заикина В.Г. по доверенности Земляков С.В. доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Россельхознадзора по доверенности Афанасьевой Н.В., объяснения защитника Заикина В.Г. по доверенности Землякова С.В., прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Целями охраны земель в соответствии со ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).
Согласно п. 1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
Из п.2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В силу ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 16.07.1998г. N101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Отменяя постановление начальника Отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления по республике Мордовия и Пензенской области <данные изъяты> от 8 мая 2019 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Заикина В.Г. судья сделал вывод о недоказанности вины Заикина В.Г. во вменяемом ему административном правонарушении.
При этом судья сослался на показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты>., которые работают у ИП Заикина В.Г. в качестве разнорабочих.
Правовая оценка показаниям данных свидетелей, их относимость и допустимость по делу об административном правонарушении, судьей не дана.
Обосновывая вывод о недоказанности правонарушения, судья сделал вывод о том, что наличие деревьев и кустарников на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, Русско-Ишимский сельсовет, свидетельствует о том, что они произрастали на данном земельном участке и на момент приобретения его в собственность Заикиным В.Г. 24 марта 2018 года., в связи с чем, имело место не бездействие Заикина В.Г. в части проведения необходимых фитосанитарных мероприятий, что привело к зарастанию земельного участка древесно-кустарниковой растительностью, а бездействие прежнего собственника земельного участка.
Данный вывод судьи считаю ошибочным, поскольку для квалификации нарушения по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ не имеет правового значения количество времени владения собственником земельным участком. Заикин В.Г. в данном случае несет бремя ответственности за состояние земельного участка сельскохозяйственного назначения.
При этом, вывод в решении о наличии вины иного лица (прежнего собственника земельного участка), не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении, недопустим и незаконен.
Материалами дела установлено, что наряду с постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Россельхознадзора <данные изъяты> от 8 мая 2019 года, которым Заикин В. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в его адрес 23 апреля 2019 года государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления по республике Мордовия и Пензенской области <данные изъяты> было вынесено предписание N 1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Однако, судья в решении никакой правовой оценки вышеуказанному акту не дал, тогда как в жалобе, поданной в районный суд, Заикин В.Г. просил признать его незаконным.
Считаю, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочными рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заикина В.Г. отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья - Крючкова Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка