Решение Новгородского областного суда от 13 января 2020 года №7-361/2019, 7-20/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 7-20/2020
13 января 2020 года судья Новгородского областного суда (г. Великий Новгород, улица Нехинская, д.55, стр.1), Константинова Ю.П.,
при секретаре Лебедевой И.И.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области <...> на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2019 года, которым отменено постановление <...> заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области <...> от 03 октября 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица управляющей организации - генерального директора ООО "У..." ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
23 сентября 2019 года начальником отдела инспекционного надзора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области <...> в отношении генерального директора ООО "У..." ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, за нарушение подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110).
Постановлением <...> заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области <...> от 03 октября 2019 года генеральный директор ООО "У..." ФИО привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2019 года вышеуказанное постановление <...> от 03 октября 2019 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "У..." ФИО, отменено; дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
В поданной в порядке пересмотра в Новгородский областной суд жалобе заместитель председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области <...> считает решение судьи незаконным и подлежащим отмене. Среди доводов жалобы указано, что в деянии генерального директора управляющей организации - ООО "У..." ФИО на основании приобщенных в дело доказательств объективно установлены событие и состав административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Изучив материалы дела, судья считает, что заместитель председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области <...> не пропустил срок обжалования решения судьи.
Заместитель председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области <...>, генеральный директор управляющей организации - ООО "У..." ФИО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных участников производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Согласно подпункту "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение), к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.
Подпункт "б" пункта 3 Положения к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 поименованного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управляющие организации, получая плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения от собственников и нанимателей, рассчитываются за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Именно неисполнение управляющей организацией данной обязанности, предусмотренной договором управления многоквартирным домом, является основанием для привлечения к административной ответственности.
Ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами согласно части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.
Приведенные положения части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации подтверждают, что наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями по вине управляющей организации, отнесенное к грубым нарушениям лицензионных требований, может повлечь нарушение прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела усматривается, что ООО "У..." осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии <...> от 21 января 2016 года.
В связи с поступлением в комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области обращения ресурсоснабжающей организации (ООО "Э...") по факту наличия у ООО "У..." задолженности за поставленный на основании договоров энергоснабжения коммунальный ресурс (электроэнергию), на основании приказа от 12 августа 2019 года <...> должностным лицом указанного административного органа в отношении ООО "У..." проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
По результатам проверки составлен акт <...> от 04 сентября 2019 года, согласно которому в деятельности ООО "У..." выявлены нарушения требований части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "ж" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2015 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", подпункта "б" пункта 3, подпункта "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании, выразившиеся в наличии у названного общества по состоянию на 31 июля 2019 года задолженности перед ООО "Э..." за поставленный коммунальный ресурс (электроэнергию), по договорам энергоснабжения <...> от 01 октября 2017 года и <...> от 01 января 2019 года, размер которой превышает две среднемесячные величины обязательств по данным договорам.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя управляющей организации - ФИО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Отменяя вынесенное заместителем председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области в отношении ФИО постановление от 03 октября 2019 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, поскольку ФИО вменяется несоблюдение лицензионных требований в части наличия у ООО "У..." задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по двум договорам энергоснабжения <...> от 01 октября 2017 года и <...> от 01 января 2019 года, образовавшейся частично до 29 марта 2019 года, то есть до введения административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ Федеральным законом от 18.03.2019 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судьей Новгородского областного суда признается обоснованным вывод о возвращении дела в комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области на новое рассмотрение, поскольку выводы в постановлении по делу об административном правонарушении являются преждевременными.
Часть 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ введена Федеральным законом от 18.03.2019 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", началом действия которого является 29 марта 2019 года.
Учитывая диспозицию части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а также содержание норм, нарушение которых вменено в вину руководителю управляющей организации (подпункт "б" пункта 3, подпункт "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании), данное административное правонарушение является длящимся, поскольку событие административного правонарушения определяется фактом наличия после 29 марта 2019 года у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, определенного размера задолженности по договору ресурсоснабжения.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Проверка в отношении ООО "У..." проведена административным органом 04 сентября 2019 года и по состоянию на 31 июля 2019 года установлено, что у названного юридического лица имеется задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ООО "Э..." по двум договорам энергоснабжения <...> от 01 октября 2017 года и <...> от 01 января 2019 года.
Исходя из приведенных выше норм Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расчет размера задолженности лицензиата перед ресурсоснабжающей организацией производится применительно к договорам ресурсоснабжения, заключенным в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме, то есть рассчитывается отдельно по каждому договору ресурсоснабжения.
В постановлении о привлечении руководителя ООО "У..." к административной ответственности указаны различные суммы задолженности управляющей организации перед ООО "Э..." за поставленный коммунальный ресурс (электроэнергию) по договорам энергоснабжения <...> от 01 октября 2017 года и <...> от 01 января 2019 года, в частности, приведены признанные юридическим лицом и подтвержденные решениями Арбитражного суда Новгородской области суммы задолженности за различные периоды исполнения договоров.
Вместе с тем, конкретный размер задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за коммунальный ресурс, является юридически значимым обстоятельством.
Из содержания части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется ресурсоснабжающей организацией путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялся менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения, на количество месяцев их действия.
В постановлении административного органа от 03 октября 2019 года установлено, что задолженность перед ООО "Э..." за поставленный коммунальный ресурс (электроэнергию) по договору энергоснабжения <...> от 01 октября 2017 года за период с октября 2017 года по июль 2019 года, признанная Обществом, составляет 1 222 388 руб. 07 коп., а подтвержденная решениями суда задолженность за октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь - февраль 2019 года составляет 755 126 руб. 03 коп. Однако, расчет среднемесячной величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения произведен исходя из суммы задолженности в размере 3 867 041 руб. 73 коп. Среднемесячная величина обязательств по данному договору указана в размере 169 193 руб. 90 коп. При этом, приведенный в постановлении расчет задолженности является математически неверным (3 867 041 руб. 73 коп./12=169 193 руб. 90 коп.).
По договору энергоснабжения <...> от 01 января 2019 года указано, что задолженность по оплате электроэнергии за период с января 2019 года по июль 2019 года составляет 134 788 руб. 64 коп., размер подтвержденной решениями суда задолженности за январь - февраль 2019 года составляет 72 830 руб. 32 коп. Однако, расчет среднемесячной величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения произведен исходя из суммы задолженности в размере 151 117 руб. 78 коп. Среднемесячная величина обязательств по данному договору указана в размере 25 186 руб. 30 коп. При этом, приведенный в постановлении расчет среднемесячной величины обязательств по оплате задолженности является математически неверным (151 117 руб. 78 коп./12=25 186 руб. 30 коп.).
Таким образом, расчет среднемесячной величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения произведен административным органом, исходя из указанных выше сумм задолженности, без указания правовых оснований такого решения, а приведенные в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении расчеты являются математически неверными.
Учитывая изложенное, должностное лицо комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, не установил среднемесячную величину обязательств по оплате по каждому договору ресурсоснабжения, не проверил суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, чем нарушил нормы материального права, регулирующие правоотношения в области лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, принял решение, не обосновав правильность приведенных в материалах проверки и в протоколе расчетов, допустив нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила доказывания в административном процессе и правила исследования и оценки доказательств.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица управляющей организации - генерального директора ООО "У..." ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя председателя комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области <...> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка