Решение Пензенского областного суда от 13 сентября 2018 года №7-361/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 7-361/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2018 года жалобу Балашовой И.П. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. от 18 июня 2018 года и решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 18 июня 2018 года Балашова И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, Балашова И.П. обратилась с жалобой в Белинский районный суд Пензенской области.
Решением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 06 августа 2018 года в удовлетворении жалобы Балашовой И.П. было отказано.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Балашова И.П. просит об отмене указанных процессуальных актов.
Заявитель в жалобе указывает, что нет ни одного доказательства того, что автомобилем управляла или могла управлять именно она. В материалах дела имеется заявление <данные изъяты> о том, что только <данные изъяты>. владеет и управляет грузовым автомобилем марки "ГАЗ-2818-0000010-02", регистрационный знак <данные изъяты>. В момент фиксации за рулем данного автомобиля находился <данные изъяты> В страховом полисе серии <данные изъяты> указан только <данные изъяты>.. Доверенность на управление транспортным средством выдана ею <данные изъяты>
Обращает внимание, что указанные доказательства суд проигнорировал. В суд для опроса в качестве свидетеля <данные изъяты>. не вызывался.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснение Балашовой И.П., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 18.06.2018 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07.06.2018 года в 14 часов 43 минуты по адресу: а/д Тамбов-Пенза 164 км., с. Волчково, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством - автомашиной марки "ГАЗ 2818-0000010-02", государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Балашова И.П., в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги при движение в населенном пункте.
Как следует из материалов дела, не согласившись с постановлением должностного лица, Балашова И.П. обратилась с жалобой в суд, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством - автомашиной марки "ГАЗ 2818-0000010-02", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, она не управляла, автомобиль находился в пользовании ее супруга <данные изъяты>
Оставляя данную жалобу без удовлетворения, судья Белинского районного суда Пензенской области исходил из того, что Балашовой И.П. не представлено достоверных и допустимых доказательств о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство фактически не находилось в ее владении и пользовании.
С состоявшимся решением согласиться нельзя.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства автомашины марки "ГАЗ 2818-0000010-02", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в пользовании ее супруга <данные изъяты> представлены в суд, страховой полис серия <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только <данные изъяты> доверенность, согласно которой Балашовой И.П. доверила <данные изъяты>. управление принадлежащей ей автомашины марки "ГАЗ 2818-0000010-02", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заявление <данные изъяты>., в котором последний указывает, что именно он владеет и управляет указанной выше автомашиной.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Балашовой И.П. в совершении вмененного ей в вину административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 18 июня 2018 года и решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 06 августа 2018 года, вынесенные в отношении Балашовой И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Балашовой И.П. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Балашовой И.П. - удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 18 июня 2018 года и решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 06 августа 2018 года, вынесенные в отношении Балашовой И.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда - П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка