Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2018 года №7-361/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 7-361/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО "ЭКОС" Кузьмина С.М. на решение судьи Ямальского районного суда ЯНАО от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО Егорова Е.А. юридическое лицо ЗАО "ЭКОС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ямальского районного суда от 23 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО генеральный директор ЗАО "ЭКОС" Кузьмин С.М. просил постановление должностного лица и решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что в действиях Общества отсутствовал состав вменяемого административного правонарушения. Все работы, выполненные Обществом, осуществлялись в строгом соответствии с положениями заключенного договора, предметом которого являлась реализация ППР, который не является объектом государственной экологической экспертизы. Доказательства вины Общества не представлено.
ЗАО "ЭКОС" и должностное лицо в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
Следовательно, правовое значение имеет факт осуществления деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, что непосредственно связано с необходимостью проведения государственной экологической экспертизы. Данное требование вытекает из презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и закреплено в статье 3 ФЗ Об экологической экспертизе.
В силу ст. 3 ФЗ Об экологической экспертизе одним из принципов экологической экспертизы является обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.
Перечень объектов, подлежащих государственной экологической экспертизе федерального уровня, установлен ст. 11 ФЗ Об экологической экспертизе.
Из подпункта 7.2 статьи 11 ФЗ Об экологической экспертизе следует, что объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в частности, проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.
Из материалов дела следует, что распоряжением N264-Г от 14 сентября 2017 года Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО проведена внеплановая выездная проверка ЗАО "ЭКОС" (т.1 л.д. 210-213).
В ходе проверки установлено, что ЗАО "ЭКОС" осуществляло деятельность по рекультивации земель, занятых шламонакопителями N3, N4 куста скважин N3, а также шламонакопителем N1 куста скважин N7, Новопортовского НГКМ, в которых происходило размещение отходов, в отсутствии проекта рекультивации, на который получено положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Также должностным лицом установлено, что ЗАО "ЭКОС" на кустовой площадке N3 в шламовых амбарах (секциях) NN3,4 секции N1 кустовой площадки N7 Новопортовского НГКМ проводило работы по переработке (утилизации) отходов бурения путем внесения наполнителей, вяжущих и сорбирующих компонентов с получением строительного материала "РЕСОЛ" согласно ТУ 5711-002-90898453-2014, а также работы по технической рекультивации шламового амбара (секции) данным материалом. Проведена засыпка секций NN 3,4 кустовой площадки N3 и секции N1 кустовой площадки N4 песком, толщиной слоя не менее 0,5 м., секции шламонакопителя спланированы.
По результатам административного расследования выявлено, что работы по рекультивации земель при размещении отходов I-V классов опасности проводились Обществом в отсутствии проектной документации и в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня.
Указанные действия ЗАО "ЭКОС" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением N69/2018 от 15 мая 2018 года о назначении административного наказания (т. 1 л.д. 4-12); протоколом N 69/2018 от 27 апреля 2018 года об административном правонарушении (л.д. 21-28); актом приема-передачи отходов бурения в собственность для утилизации от 29 декабря 2016 года (т.1 л.д. 29); актом по утилизации партии отходов бурения и технической рекультивации секции шламонакопителя (т.1 л.д. 30-32); актом приема-передачи отходов бурения в собственность для утилизации от 29 декабря 2016 года (т.1 л.д. 37); актом по утилизации партии отходов бурения и технической рекультивации шламонакопителей от 31 августа 2017 года (т.1 л.д. 38-40); планом производства работ по переработке (утилизации) отходов бурения и технической рекультивации секции N3 шламонакопителя на территории кустовой площадки N3 Новопортовского НГКМ (т.1 л.д. 75-85); планом производства работ по переработке (утилизации) отходов бурения и технической рекультивации секции N4 шламонакопителя на территории кустовой площадки N4 Новопортовского НГКМ (т.1 л.д. 86-106); планом производства работ по переработке (утилизации) отходов бурения и технической рекультивации секции N1 шламонакопителя на территории кустовой площадки N7 Новопортовского НГКМ (т.1 л.д. 107-127); государственной экологической экспертизой (т. 1 л.д. 129-175) и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, оцененными судом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, на которые судья сослался в обоснование виновности юридического лица, отвечают критериям допустимости и в своей совокупности являются достаточными для вывода о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
При настоящем рассмотрении жалобы правильность выводов должностного лица административного органа и судьи не опровергнута.
Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Все доводы жалобы о том, что работы, выполненные Обществом, осуществлялись в строгом соответствии с положениями заключенного договора, предметом которого являлась реализация ППР, который не является объектом государственной экологической экспертизы, не могут быть приняты по следующим основаниям.
Так согласно п. 2.2 планов производственных работ по утилизации отходов бурения и технической рекультивации следует, что подрядчик приступает к технической рекультивации секции шламонакопителя только после получения заказчиком от подрядчика и супервайзера подтверждающих документов о соответствии качества полученного строительного материала "Буролит" техническим условиям. Весь полученный объем строительного материала используется для технической рекультивации шламонакопителя.
В соответствии с п. 4 раздела I Приказа Минприроды РФ N525 Роскомзема N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.
Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).
Из актов по утилизации партии отходов бурения и технической рекультивации секций шламонакопителя следует, что ЗАО "ЭКОС" производил утилизацию отходов бурения способом переработки (утилизации) отходов бурения путем внесения накопителей, вяжущих и сорбирующих компонентов с получением строительного материала "Буролит" согласно ТУ 5710-004-48739364-2015 и техническую рекультивацию соответствующих секций шламонакопителя.
Кроме того, процесс рекультивации также подробно изложен в заключении N 79 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 24.12.2015 года, в которой также описан технический процесс рекультивации земель (т.1 л.д129-175).
Указанное подтверждает, что ЗАО "ЭКОС" принимало отходы бурения и утилизировало их по технологиям, прошедшим государственную техническую экспертизу, однако в ходе проведения работ производило также рекультивацию земель, т.е. деятельность, подлежащую государственной экологической экспертизе федерального уровня, в отсутствие экспертного заключения.
Вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих, что ЗАО "ЭКОС" были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, установленных ФЗ Об экологической экспертизе, материалы дела не содержат.
Фактически все доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являлись бы основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ямальского районного суда ЯНАО от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ЗАО "ЭКОС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка