Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2018 года №7-361/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N 7-361/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хуршида Рустам угли Рустамова на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года, гражданин Республики Узбекистан, Хуршид Рустам угли Рустамов (далее по тексту - заявитель), 19 мая 1990 года рождения, привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление судьи районного суда изменить, исключив назначение дополнительного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 13 февраля 2018 года в 15 часов 00 минут сотрудниками полиции во время обхода административного участка у дома 222"А" был замечен иностранный гражданин, в ходе проверки документов у иностранного гражданина в отделе полиции N12 "Гвардейский" Управления МВД России по городу Казани было установлено следующее: гражданин Республики Узбекистан Хуршид Рустам угли Рустамов приехал в Российскую Федерацию 1 сентября 2016 года, встал на миграционный учет 7 сентября 2016 года сроком по 30 сентября 2017 года по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Товарищеская, дом 40, корпус "Б", таким образом, у заявителя с 31 сентября 2017 года отсутствуют все основания находиться на территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом об административном задержании (л.д.7), протоколом о доставлении (л.д.8), рапортом сотрудника УМВД России по городу Казани (л.д.9), справками на лицо по ИБД-Ф и данными ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.10-14) и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах деяние заявителя, нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении заявителю административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Советского районного суда города Казани Республики Татарстан соблюдены.
Постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к заявителю этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначение дополнительного наказания негативно может сказаться на его учебный процесс и затруднит получить высшее образование, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения данного наказания.
Содержание материалов дела свидетельствует о том, что заявитель с 31 сентября 2017 года незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, имел место быть факт привлечения к административной ответственности в области дорожного движения, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.
С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения административное выдворение заявителя за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к заявителю этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения обжалуемых постановлений в части назначенного дополнительного наказания в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.
Вместе с тем, Хуршид Рустам угли Рустамовым при подаче жалобы ошибочно оплачена государственная пошлина, поскольку согласно части 5 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Соответственно, государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хуршида Рустам угли Рустамова оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Хуршиду Рустаму угли Рустамову, 19 мая 1990 года рождения ошибочно уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в Татарстанском отделении сбербанка N 8610 филиал N 29 по чеку от 24 февраля 2018 года, операция N 9602, в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка