Решение от 21 марта 2012 года №7-36/12

    Судья Рахманин Н.Б.    7-36/12
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Якутск    5 марта 2012 г.
 
    Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего    Дмитриевой Л.А.
 
    при секретаре    Дудайти А.Ш.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гавриловой Т.М. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 1 февраля 2012 г., которым
 
    по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, в отношении Гавриловой Татьяны Михайловны
 
постановлено:
 
    Постановление заместителя начальника МРО СП УФССП по PC (Я) от 23.12.2011 г. о привлечении .......... ОСП Мирнинский почтамт УФПС PC (Я) ФГУП «Почта России» Гавриловой Татьяны Михайловны к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд
 
установил:
 
    Постановлением заместителя начальника МРО СП УФССП по PC (Я) от 23 декабря 2011 г. Гаврилова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 декабря 2011 года правонарушение выразилось в том, что Гаврилова Т.М., исполняя свои должностные обязанности, не обеспечила своевременное сообщение суду о вручении либо невручении заказного письма Т.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Гаврилова Т.М. обратилась в Мирнинский районный суд РС (Я) с жалобой, просила отменить указанное постановление. Указывала на то, что согласно записи на форме 22 уведомление о вручении возвращено отправителю в тот же день, то есть 28.10.2011. Уведомление вручается отправителю общим порядком без росписи о получении. Условиями договора, заключенного между ФГУП «Почта России» и Центральным аппаратом по организационному обеспечению деятельности мировых судей в PC (Я), не предусмотрено вручение уведомлений под роспись отправителю. Мировой судья и служба судебных приставов не могут представить доказательств того, что уведомление о доставлении заказного письма на имя Т. не поступало в суд.
 
    Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 1 февраля 2012 г. указанное постановление оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с решением суда, Гаврилова Т.М. обратилась с жалобой в Верховный Суд РС (Я), ссылаясь на то, что решение суда было вынесено с нарушением норм процессуального права, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Гаврилова Т.М. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. По правилам главы 25 КоАП РФ (часть 2 статьи 25.1) суд рассматривает жалобу на решение суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие участников процесса и их представителей, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 20.10.2011 г. мировым судьей судебного участка № 55 Мирнинского района было направлено заказное письмо на имя Т. по адресу: ...........
 
    24.10.2011 г. данное письмо было принято в отделение почтовой связи Мирный-4.
 
    28.10.2011 г. письмо поступило в ОПС ...........
 
    28.10.2011 г. письмо было вручено адресату.
 
    Согласно ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.
 
    Оставляя обжалуемое постановление об административном правонарушении без изменения, суд пришел к правильному выводу о том, что факт передачи нельзя считать имевшим место, если отсутствует его документальное подтверждение.
 
    В материалах дела письменное подтверждение факта передачи уведомления отправителю заказного письма мировому судье отсутствует.
 
    Довод жалобы о том, что отметка об отправлении уведомления суду ставится на бланке формы 22, не может быть принят во внимание, поскольку из данного бланка не представляется возможным установить, что 28.10.2011 г. уведомление о вручении было доставлено отправителю.
 
    Кроме того, недоставление уведомления мировому судье подтверждается запросом от 7.12.2011 г., из которого следует, что уведомление к ним не поступало.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 1 февраля 2012 г., которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 КоАП РФ, в отношении Гавриловой Татьяны Михайловны оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Председательствующий:    Л.А. Дмитриева