Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 7-360/2022

Санкт-Петербург 16 марта 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу адвоката Шевченко К.В. в защиту Насимова Фарруха Баходира угли на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2022 года Насимов Ф.Б.у. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Из постановления следует, что 23 февраля 2022 года в 11 часов 00 минут гражданин Республики Узбекистан Насимов Ф.Б.у. осуществлял трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером N, в качестве рабочего конвейера, а именно: проводил разделку туш свиней на конвейере, в рамках договора, заключенного в устной форме, за денежное вознаграждение, без разрешения на работу, либо патента, чем нарушил п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Шевченко К.В. в защиту Насимова Ф.Б.у. обратился в Ленинградский областной суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу

О месте и времени рассмотрения жалобы Насимов Ф.Б.у. извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Насимова Ф.Б.у. - адвоката Шевченко К.В., прихожу к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Насимовым Ф.Б.у. административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что Насимов Ф.Б.у. был допущен к фактическому осуществлению трудовой деятельности, которую осуществлял на территории ООО <данные изъяты> не имея патента, действующего на территории Ленинградской области.

Факт совершения Насимовым Ф.Б.у. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Насимова Ф.Б.у. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, в том числе прав Насимова Ф.Б.у., при выявлении нарушения миграционного законодательства и составлении протокола об административном правонарушении, допущено не было.

Административное правонарушение выявлено сотрудниками полиции при проведении проверки по материалу КУСП N от 23.02.2022 в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Порядок проведения данной проверки нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не регламентирован.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом уже после выявления нарушения при проверки по материалу КУСП, а не в ходе выездной проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя, в связи с чем не усматривается нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

То обстоятельство, что получение патента было назначено Насимову Ф.Б.у. на 09.03.2022, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и не позволяло ему осуществлять трудовую деятельность 23.02.2022 до получения патента.

Вопреки доводам жалобы при составлении протокола об административном правонарушении Насимову Ф.Б.у. был предоставлен переводчик, в связи с чем он не был лишен права выступать и давать объяснения на родном языке. Содержание протокола было ему переведено, протокол подписан Насимовым Ф.Б.у. без каких либо замечаний.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы суда, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Насимова Ф.Б.у.

Несогласие с оценкой, данной судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2022 года, принятое в отношении Насимова Фарруха Баходира угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника Шевченко К.В. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Н.В. Осипов)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка