Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 7-360/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Радужный и Нижневартовском районе Е. на решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года, которым постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Радужный и Нижневартовском районе * от * о привлечении Хабибуллиной В.З. к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП Российской Федерации - отменено, а производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Радужный и Нижневартовском районе * от 09 ноября 2020 года Хабибуллина В.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за то, что должностным лицом Росреестра * выявлено, что Хабибуллиной В.З., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: - *, самовольно занята дополнительная территория из земель общего пользования, за границами оформленного в собственность земельного участка, ориентировочной площадью 52 м2 под установку деревянного ограждения и частичное размещение строения - бани, принадлежащей Хабибуллиной Ф.Г. на праве собственности, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации от 20 февраля 2015 года за номером *.

Не согласившись с данным постановлением, Хабибуллина В.З. обратилась в суд первой инстанции с жалобой об отмене постановления.

Решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Радужный и Нижневартовском районе N 48 от 09 ноября 2020 года о привлечении Хабибуллиной В.З. к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП Российской Федерации - отменено, а производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе на указанное решение суда, главный государственный инспектор по использованию и охране земель в городе Радужный и Нижневартовском районе Е. просит решение суда отменить, мотивируя жалобу тем, что в действиях Хабибуллиной В.З. имеется состав административного правонарушения; в ходе производства по делу не было допущено существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления.

Вместе с жалобой главным государственным инспектором по использованию и охране земель в городе Радужный и Нижневартовском районе Е. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда в связи с тем, что первоначальная жалоба подана через систему ГАС "Правосудие" с соблюдением 10-дневного срока.

Данное ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, так как должностным лицом первоначальная жалоба подана через систему ГАС "Правосудие" с соблюдением 10-дневного срока. После ее возвращения судом повторная жалоба также подана с соблюдением 10-дневного срока на обжалование.

В судебное заседание Хабибуллина В.З. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Хабибуллиной В.З. и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хабибуллиной В.З. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.

Так, выводы суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении при отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в полном объеме подтверждаются материалами дела и основаны на верном толковании процессуального закона.

Так, из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Росреестра по ХМАО - Югре Хабибулина В.З. была уведомлена о том, что * в * будет оформлен протокол об административном правонарушении, в случае, если в ходе проверки будет выявлено нарушение земельного законодательства. Исходя из данного уведомления (л.д 43 т.1), должностным лицом административного органа Хабибуллина В.З. уведомлена о возможном составлении в отношении нее протокола, до выявления каких-либо нарушений в ее действиях, до проведения проверки земельного участка, что не соответствует требованиям процессуальных норм, предусмотренных ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, по смыслу которых, протокол составляется лишь в случае выявления правонарушения и лицо, привлекаемое к ответственности должно уведомляться не о возможном составлении протокола, а о составлении протокола по факту уже выявленных нарушений.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи и доказательств по делу, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения Хабибуллиной В.З. к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Хабибуллиной В.З. в совершении правонарушения. В связи с чем, законных оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы должностного лица, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хабибуллиной В.З. - оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Радужный и Нижневартовском районе Е. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка