Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 7-360/2021

                                     09 июня 2021 года


Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя КТС - ББА на постановление отДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ЗСА на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (далее - решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, представитель КТС - ББА просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав КТС и его представителя ББА, поддержавших и просивших удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), предусмотрены следующие требования, подлежащие выполнению водителями транспортных средств:

участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3);

участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5);

водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1);

в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2).

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на а/д Ростов-на-Дону от М4 от М4 Дон - Ставрополь 309 км - 700 м, КТС нарушил п.п. 1.3, 10.1, 10.2 (Приложения N к ПДД РФ) ПДД РФ по заключению автотехнической и видеотехнической экспертизы, управляя автомобилем Рено р/з N, двигаясь со скоростью 87.8 км/ч, превышающей установленное в населенных пунктах ограничение 60 км/ч, а так же пересек сплошную линии разметки 1.1 ПДД РФ, пересекать которую запрещается, при выезде на правую сторону допустил столкновение в автомобилем Ауди Q5 р/з N, под управлением водителя ЗСА, двигающимся во встречном направлении и совершающим маневр левого поворота. В результате ДТП водитель КТС и пассажир автомобиля Ауди Q5 ЗВЯ получили средней тяжести вред здоровью.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ЗСА Указанным определением принято решение о проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении КТС с проведением административного расследования.

В рамках проведения административного расследования, должностным лицом были назначены и проведены: видеотехническая экспертиза; судебно- медицинские экспертизы для определения степени вреда здоровью КТС, ЗСА и ЗВЯ; автотехническая экспертиза.

По результатам административного расследования должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗСА

Судья Шпаковского районного суда, оставляя указанное постановление должностного лица без изменения, пришел к выводу о том, что должностным лицом правильно установлены все обстоятельства по делу, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗСА.

Данный вывод судьи Шпаковского районного суда является правильным, поскольку не противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо исходило из отсутствия по делу доказательств, указывающих на наличие либо отсутствие в действиях водителя ЗСА нарушений требований Правил дорожного движения, повлекших за собой совершение ДТП.

В подтверждение чего инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ГСА сослался на показания водителей КТС, ЗСА, полученных в ходе административного расследования, заключение проведенной автотехнической экспертизы и видеотехнической экспертизы.

Определением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза по делу об административном правонарушении. С определением о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ КТС был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, отводов эксперту не заявлял, дополнительных вопросов эксперту не ставил. Эксперт САА был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Заключение автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит материалам дела.

Судья Шпаковского районного суда <адрес>, оставляя указанное постановление должностного лица без изменения, пришел к верному выводу, что в данном случае, исходя из вышеназванных обстоятельств, следует признать, что в соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении были предприняты исчерпывающие меры, направленные к установлению и сбору доказательств по делу об административном правонарушении, позволяющих установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленное заявителем жалобы в качестве доказательств заключение специалиста ООО "НЭКС" от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует требования ст. 26.2 КоАП РФ и не может быть оценено в совокупности с названными выше доказательствами по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку специалист, подготовивший данное заключение, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден не был.

Ссылка заявителя на то, что должностным лицом и судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, опровергается совокупностью исследованных доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения.

Утверждение о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зазулина, объективно какими-либо материалами дела и имеющимися в нем доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, должностным лицом всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, исследованы все имеющиеся доказательства, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и дана им правильная оценка.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя КТС - ББА - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка