Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 7-360/2021

"26" июля 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Черепанинец М.И. на постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Черепанинец М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

(судья Воищева Ю.И.)

установил:

постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 июня 2021 года Черепанинец М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Черепанинец М.И. ставится вопрос об отмене названного постановления судьи районного суда от 03 июня 2021 года, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю, что препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; обеспечения собственной безопасности; обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресечение административного правонарушения и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.3 и 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено районным судом, 09.03.2021 в 23 час. 15 мин. по адресу: г. Воронеж, ул.Хользунова, д. 88, Черепанинец М.И. не выполнила законное требование сотрудников полиции, а именно, отказалась предоставить документы - паспорт и документы на автомобиль, и отказалась пройти в служебный автомобиль, тем самым, воспрепятствовала исполнению обязанностей, возложенных на сотрудников полиции.

Факт совершения Черепанинец М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ее виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 297408 от 10.03.2021, содержащимися в нем письменными объяснениями Черепанинец М.И., рапортами полицейского 3 роты ПППСП УМВД России по г. Воронежу Гильфанова Н.С. и инспектора 3 роты ПППСП УМВД России по г. Воронежу Акунеева Д.В. от 09.03.2021, письменными объяснениями Веденеева С.Д., оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Черепанинец М.И. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Законность действий сотрудников полиции при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Черепанинец М.И. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не были приобщены ее объяснения, данные в судебном заседании, не было приобщено ее письменное ходатайство об изъятии аудио-видео записей с рабочего устройства сотрудников полиции при ее задержании, из помещения отдела полиции N 4, не было учтено ее (Черепанинец) письменное объяснение, содержащееся в протоколе об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку опровергаются, как материалами дела, так и обжалуемым постановлением судьи районного суда, из которых следует, что объяснения Черепанинец М.И., данные ей в судебном заседании, а также письменное объяснение, содержащееся в протоколе об административном правонарушении отражены в самом постановлении районного суда, доказательств же, что Черепанинец М.И. заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела иных письменных объяснений, материалы дела не содержат, кроме того письменное ходатайство Черепанинец М.И. об изъятии аудио-видео записей содержится в материалах дела, а также было рассмотрено судьей районного суда, о чем свидетельствует определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10.03.2021 об отказе в его удовлетворении.

Таким образом, доводы жалобы Черепанинец М.И. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Административное наказание Черепанинец М.И. назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание Черепанинец М.И. было назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03 июня 2021 года оставить без изменения, а жалобу Черепанинец М.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка