Решение Тамбовского областного суда от 30 августа 2021 года №7-360/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2021 года Дело N 7-360/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Ананьева Анатолия Константиновича на решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 августа 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы Ананьева А.К. на определение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа,
установил:
Постановлением *** по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22 ноября 2020 года Ананьев А.К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Определением начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26 февраля 2021 года Ананьеву А.К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении *** от 22 ноября 2020 года отказано.
Не согласившись с данным определением, Ананьев А.К. обратился в районный суд с жалобой с просьбой о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на вышеуказанное определение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26 февраля 2021 года и его отмене.
Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 августа 2021 года срок подачи жалобы на вышеуказанное определение восстановлен, жалоба Ананьева А.К. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением судьи, Ананьевым А.К. принесена жалоба в вышестоящий суд, в которой поставлен вопрос о его отмене, считает, что им не пропущен срок подачи жалобы и решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 августа 2021 года и определение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, являются незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании заявителем, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Федеральным законом N 437-ФЗ от 22.12.2014 года в КоАП РФ внесены изменения, согласно которым с 1 января 2016 года административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении может быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.
Как следует из материалов дела, судьей районного суда правомерно восстановлен срок на подачу жалобы на определение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26 февраля 2021 года, поскольку первоначально жалоба на указанное определение была подана Ананьевым А.К. в Моршанский районный суд Тамбовской области 10 марта 2021 года, т.е. с соблюдением установленных законом сроков обжалования. Впоследствии, определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2021 жалоба Ананьева А.К. была возвращена и ему разъяснено право повторного обращения с самостоятельными жалобами на каждое определение (постановление) должностного лица.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 марта 2021 года жалоба Ананьева А.К. была возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Указанное определение было отменено решением судьи Тамбовского областного суда.
В своей жалобе Ананьев А.К. указывает, что считает несвоевременное получение постановления *** инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22 ноября 2020 года, произошло по вине курьера, который должен быть отдать корреспонденцию лично заявителю, а если его не окажется дома созвониться с ним и согласовать время вручения корреспонденции, что сделано не было.
Согласно данным ООО "Национальной почтовой службы - Тамбов" по отслеживанию почтовых отправлений, имеющихся в материалах дела, заказное письмо с копией постановления *** от 22 ноября 2020 года поступило в доставочное отделение ООО "НПС-Тамбов" 23 ноября 2020 года и в этот же день прибыло в место вручения Ананьеву А.К. 24 ноября 2020 года имело место неудачная попытка вручения, из-за временного отсутствия адресата. По истечению срока хранения заказное письмо 03 декабря 2020 года передано на временное хранение в ОПС Тамбов.
Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для вручения копии постановления по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2020 года по месту жительства Ананьева А.К., который имел возможность своевременно получить данное постановление.
Согласно абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Разъяснения Верховного Суда РФ, данные в абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", для обеспечения единообразия применения административного законодательства устанавливает единый порядок производства по делам об административных правонарушениях для должностных лиц, коллегиальных органов и судей.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В силу положений части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ восстановление по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, срока, предусмотренного для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, возможно только в случаях, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления.
Как следует из материалов дела копия постановления о назначении административного штрафа направлена лицу, привлеченному к административной ответственности, по известному месту его регистрации заказным почтовым отправлением 23 ноября 2020 года и поступила в его адрес, то есть прибыла в место вручения 23 ноября 2020 года, однако корреспонденция не была получена адресатом, в связи с чем, 03 декабря 2020 года с истечением срока хранения возвращена и передано на временное хранение, как "невостребованное".
Неполучение адресатом корреспонденции при указанных условиях - по причине его отсутствия по известному месту его регистрации, не свидетельствует о наличии условий для восстановления указанного выше срока. Кроме того, в приведенной ситуации оснований согласиться с доводами заявителя о нарушении почтовым работником Правил оказания услуг почтовой связи, не имеется. Материалы дела не содержат таких доказательств, равно как и доказательств поломанного почтового ящика, что могло бы быть причиной, как указывает Ананьев А.К., для потери почтового извещения.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что оснований для отмены определения начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26 февраля 2021 года не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 августа 2021 года и на определение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 26 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа - оставить без изменения, жалобу Ананьева Анатолия Константиновича, - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка