Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 12 ноября 2020 года №7-360/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 7-360/2020
Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 А.Я. на определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора МКУ "Благоустройство МО "Город ФИО2" ФИО1 и материалы дела переданы по подсудности мировому судье судебного участка N г. ФИО2.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея ФИО2 А.Я. считает определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуально права. Указывает, что дело подлежит рассмотрению судьей Майкопского городского суда, а не мировым судьей.
ФИО2 А.Я. и представитель ОГИБДД Отдела МВД России по г. ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив также материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ст. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано в Майкопский городской суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Таким образом материалы дела не содержат данных о проведении по делу комплекса мероприятий, требующих значительных временных затрат и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Указанные в определении должностного лица административного органа обстоятельства (установление лица, допустившего административное правонарушение) сами по себе не свидетельствуют о фактически проведенном административном расследовании, поскольку их осуществление не требовало значительных временных затрат.
Исходя из изложенного выше следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении ФИО2 А.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежали рассмотрению мировым судьей судебного участка N города ФИО2 по месту совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах определение судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении по подсудности мировому судье подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора МКУ "Благоустройство МО "Город ФИО2" ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 А.Я. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея - подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка