Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июня 2020 года №7-360/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 7-360/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазебного А.А. на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазебного Андрея Александровича,
установил:
постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Агаркина С.В. от 03 марта 2020 года N 18810086190550047870, Лазебный А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что он 03 марта 2020 года в 14:05, в (адрес), управляя транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил проезд по ул. Ленина в прямом направлении, пересекая пр. Нефтяников, на запрещающий сигнал светофора - красный.
Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года постановление оставлено без изменений.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Лазебный А.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку полагает, что материалами дела, его вина в совершении вменённого административного правонарушения, не подтверждена.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав второго участника ДТП (ФИО)4, нахожу состоявшиеся акты подлежащими отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи указанного Кодекса в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в проезде водителем на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.
Должностное лицо ГИБДД, признавая Лазебного А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходило из того, что им было нарушено требование пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), выразившегося в выезде на регулируемый перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора.
С изложенными выводами административного органа, при пересмотре постановления по жалобе, согласился судья Няганского городского суда.
Между тем, в ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения Лазебным А.А. последовательно отрицался со ссылкой на то, что он выехал на регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора на патрульном автомобиле с включённым проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом находясь на служебном задании (выезд к месту дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали люди).
Данное обстоятельство подтверждено выводами судьи Няганского городского суда, и представленными материалами рассматриваемого дела.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья Няганского городского суда исходил из того, что Лазебный А.А. выехал на регулируемый перекрёсток, на запрещающий сигнал светофора, не убедившись в том, что ему уступают дорогу (пункт 3.1 Правил).
Между тем, из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что совершённое Лазебным А.А. административное правонарушение выразилось в том, что он нарушил требования пункта 6.2 Правил, выехал на регулируемый перекрёсток на запрещающий красный сигнал светофора. Выводы о том, что привлекаемое лицо нарушило требования пункта 3.1 Правил дорожного движения, и не убедился в том, что ему уступают дорогу, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют.
При этом пунктом 3.2 Правил дорожного движения, установлена обязанность водителей уступить дорогу приближающемуся транспортному средству с включёнными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства
Вопреки выводам судьи городского суда из видеозаписи (файл "20200303_1120_1207") следует, что звуковая сигнализация на патрульном автомобиле была включена заблаговременно, длительность с момента её включения до столкновения транспортных средств составила приблизительно 25 секунд (время видео 45:24 - 45:49). А из видеозаписи "ДТП Лазебный" следует, что уже выехавшие на перекрёсток транспортные средства предоставили патрульному автомобилю преимущество (бежевый автомобиль не стал заканчивать манёвр "поворот налево" вслед за автомобилем чёрного цвета, и предоставил преимущество в движении патрульному автомобилю (л.д. 31).
При этом столкновение транспортных средств, в рассматриваемой дорожной ситуации, само по себе не может свидетельствовать о том, что Лазебный А.А., управляя транспортным средством со специальной цветографической схемой, с включёнными световыми и звуковыми сигналами, воспользовался представленным законом приоритетом, не убедившись, что ему уступают дорогу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани Агаркина С.В. от 03 марта 2020 года N 18810086190550047870 и Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазебного Андрея Александровича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка