Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2019 года №7-360/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N 7-360/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Казакова Н.В. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года, вынесенное в отношении Казакова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДГ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску N 18810089180000948559 от 4 июля 2019 года, Казаков Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.
Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Казакова Н.В. - без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, Казаков Н.В. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, считая состоявшиеся решения незаконными.
Казаков Н.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Основанием для вынесения в отношении Казакова Н.В. постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, в промзоне, панель N, проезд N г. Ноябрьск, водитель Казаков Н.В. управлял транспортным средством марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак N в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
С указанным постановлением должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.
Изложенный вывод не противоречит пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела не устанавливался владелец автомобиля, которым управлял Казаков Н.В., соответствующие документы в материалы дела не представлялись.
Также не выяснялись обстоятельства, на каких условиях Казаков Н.В. пользовался данным автомобилем в период указанный в протоколе об административном правонарушении.
Данные обстоятельства имели юридическое значение, поскольку возникновение у Казакова Н.В. в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ права владения транспортным средством предоставляло ему десятидневный срок для заключения договора страхования гражданской ответственности, в период которого управление транспортным средством не запрещено.
Кроме этого, без надлежащей оценки остались доводы Казакова Н.В., который последовательно указывал, что 4 июля 2019 года с целью приобретения автомобиля в автосалоне он прибыл в ООО "Восток моторс" где ему предложили провести тест-драйв выбранного автомобиля. При этом инструктор автосалона заверил Казакова Н.В., что автомобиль застрахован, и тестовый маршрут движения согласован с госавтоинспекцией.
Данные доводы также имели юридическое значение и подлежали проверке ввиду следующего.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной виной. Водителем, управляющим транспортным средством, административное правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом, о чем свидетельствует указание в диспозиции статьи на заведомость знания водителя об отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Вместе с тем обстоятельства передачи автомобиля в управление Казакову Н.В. не выяснялись, его доводы о неосведомленности об отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в связи с тестированием автомобиля в автосалоне, не проверялись.
Таким образом, существенные обстоятельства при вынесении постановления о назначении административного наказания и решения судьи, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно и полно выяснены не были.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких данных, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения названных процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
С учетом изложенного постановление инспектора ДГ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску N 18810089180000948559 от 04 июля 2019 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года, вынесенные в отношении Казакова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Казакова Н.В. дела об административном правонарушении, имели место 4 июля 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 4 сентября 2019 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что на время рассмотрения в суде Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДГ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску N 18810089180000948559 от 4 июля 2019 года, решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года, вынесенные в отношении Казакова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка