Решение Пензенского областного суда от 13 сентября 2018 года №7-360/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 7-360/2018
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Постнова А.Л. на определение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 6 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Постнова А.Л.,
установил:
постановлением начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минлесхоза Пензенской области от 14 июня 2018 года Постнов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
На указанное постановление в Каменский городской суд Пензенской области поступила жалоба Постнова А.Л. от 16.07.2018 и заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Определением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 6 августа 2018 года данное ходатайство Постнова А.Л. отклонено.
Постнов А.Л. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить определение судьи и направить его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления на новое рассмотрение. Считает, что суд необоснованно не признал уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления его нахождение за пределами Пензенской области с 21 июня по 10 июля 2018 года в г.Саратове, куда он ездил по необходимости осуществления предпринимательской деятельности для заключения договоров по поставке материалов из древесины. Обращает внимание на то, что копию постановления о назначении административного наказания получил не он, а его жена, и не 20 июня, а 22 июня 2018 года, что подтверждается штампом на почтовом уведомлении. Указывает, что при рассмотрении дела должностным лицом не был разъяснен порядок обжалования постановления.
Заслушав объяснения Постнова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Емановой О.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из копии почтового уведомления следует, что направленная Постнову А.Л. заказным письмом копия постановления о назначении административного наказания от 14 июня 2018 года была вручена адресату 20 июня 2018 года.
Таким образом, в данном случае срок обжалования постановления от 14 июня 2018 года начал исчисляться с 21 июня 2018 года, последним днем обжалования с учетом выходных дней являлось 2 июля 2018 года.
Жалоба Постнова А.Л. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления поступила в Каменский городской суд Пензенской области 16 июля 2018 года, то есть спустя 25 дней после получения копии постановления.
Принимая во внимание, что Постнов А.Л. участвовал при рассмотрении в отношении него 14 июня 2018 года дела об административном правонарушении, ему было объявлено о назначении ему наказания и в установленном порядке по месту его жительства была направлена копия постановления, в котором разъяснен порядок и сроки его обжалования, считаю, что Постнову А.Л. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления о назначении административного наказания.
Доводы Постнова А.Л. о том, что он не смог обжаловать постановление в установленный срок по причине нахождения с 21 июня по 10 июля 2018 года в г.Саратове не могут быть приняты во внимание, поскольку данная поездка по его собственному волеизъявлению не является препятствием к подаче жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах судья районного суда, выяснив все юридически значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Постнова А.Л. уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от 14 июня 2018 года.
Утверждения Постнова А.Л. о том, что копию постановления вместо него получила 22 июня 2018 года его жена, никак не влияет на законность вынесенного судом первой инстанции определения, поскольку и в этом случае его жалоба от 16 июля 2018 года подана за пределами 10-дневного срока.
Оснований для отмены определения судьи Каменского городского суда Пензенской области от 6 августа 2018 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 6 августа 2018 года об отклонении ходатайства Постнова А.Л. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Постнова А.Л. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка