Решение Томского областного суда от 18 октября 2018 года №7-360/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 7-360/2018
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу должностного лица - старшего инспектора ДПС группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. на решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 03.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мошкина Олега Юрьевича,
установил:
постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. N18810170171205011377 от 05.12.2017 Мошкин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Мошкина О.Ю., решением судьи Кировского районного суда г.Томска от 03.09.2018 вышеназванное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с названным решением судьи, старшим инспектором В. подана жалоба с требованием его отмены.
В обоснование указывает на пропуск Мошкиным О.Ю. срока подачи жалобы на постановление от 05.12.2017.
Мошкин О.Ю., а также инспектор ДПС В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 02.12.2017 в 20 часов 50 минут по адресу: /__/ "а", водитель транспортного средства марки "FORD FOCUS", государственный регистрационный знак /__/, собственником (владельцем) которого по сведениям ГИБДД является Мошкин О.Ю., допустил движение указанного автомобиля со скоростью 79 км/ч при разрешенной 40 км/ч, то есть превысил максимально разрешенную на данном участке скорость более чем на 20 км/ч.
Событие правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Автоураган-ВСМ2", идентификатор N170724, имеющего функцию фотосъемки.
При рассмотрении дела судьей районного суда, Мошкиным О.Ю. в материалы дела представлена нотариально заверенная копия договора купли-продажи вышеназванного автомобиля от 30.11.2017, согласно которому автомобиль продан и передан в тот же день Д.
При названных обстоятельствах, отменяя постановление должностного лица, судья верно указал, что транспортное средство на момент совершения правонарушения не находилось во владении Мошкина О.Ю., а потому производство по делу в отношении указанного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о пропуске Мошкиным О.Ю. срока обращения с жалобой подлежат отклонению, так как отдельным определением судьи Кировского районного суда от 03.09.2018 Мошкину О.Ю. восстановлен срок обжалования постановления инспектора ДПС В. в связи с получением им копии обжалуемого определения за пределами установленного срока (копия постановления направлена не по месту жительства (регистрации)).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По мнению судьи, названные положения закона судьей районного суда соблюдены.
Оснований для признания выводов судьи районного суда, в т.ч. в части восстановления срока подачи жалобы, необоснованными не усматривается.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 03.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мошкина Олега Юрьевича оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области В. - без удовлетворения.
Судья А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка