Постановление от 03 ноября 2011 года №7-360-2011

Дело № 7-360-2011
 
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
 
    13 октября 2011 года г. Чита
 
    Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина, рассмотрев жалобу Сутурина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 30 июня 2011 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 2 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сутурина М.В.,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 30 июня 2011 года Сутурин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Решением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 2 августа 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Сутурин М.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Из материалов дела следует, что 3 июня 2011 года Сутурин М.В. управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 3 июня 2011 года водитель Сутурин М.В. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).
 
    Сутурин М.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Освидетельствование Сутурина М.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ОБ № 015435 от 3 июня 2011 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сутуриным М.В. воздухе составила 1,204 мг/л., Сутурин М.В. выразил согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 7).
 
    Факт управления Сутуриным М.В. 3 июня 2011 года транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 75 ЗК № 011965 от 3 июня 2011 года (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ЗК № 011638 от 3 июня 2011 года (л.д. 8), бумажным носителем технического средства измерения от 3 июня 2011 года (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС Г.. (л.д. 9) и его показаниями (л.д. 19-20), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах действия Сутурина М.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Сутурина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Сутурину М.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы в жалобе о том, что у Сутурина М.В. отсутствовали признаки опьянения, и о том, что он не совершал какие-либо правонарушения, противоречат вышеназванным доказательствам.
 
    Утверждение заявителя о том, что свидетели У. не допрашивались мировым судьей, было предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно им не принято во внимание по мотивам, изложенным в решении.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 30 июня 2011 года и решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 2 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сутурина М.В. оставить без изменения, жалобу Сутурина М.В. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина