Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 7-359/2021

г. Ставрополь

                                     09 июня 2021 года


Судья Ставропольского краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя М - Нарыков на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении З на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (далее - решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, представитель М - Нарыков просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из обжалуемых актов выводы о том, что причиной ДТП послужило нарушение водителем М требований п. п. 1.3, 1.5, 1.8, 8.8 ПДД.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав М и его представителя Нарыков, поддержавших и просивших удовлетворить жалобу, выслушав З просившего в удовлетворении жалобы отказать, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), предусмотрены следующие требования, подлежащие выполнению водителями транспортных средств:

участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3);

участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут водитель автомобиля марки LADA KS015L регистрационный знак "N /26" М, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, совершая маневр левого поворота на прилегающую территорию создал помеху автомобилю Хонда CR-V регистрационный знак "N" под управлением З, который двигался во встречном направлении, в результате чего водитель автомобиля Хонда CR-V регистрационный знак "N" совершил наезд на препятствие (опору ЛЭП). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хонда CR-V регистрационный знак "N" получил механические повреждения, водитель автомобиля марки Хонда CR-V государственный регистрационный знак "N З, с телесными повреждениями доставлен в ГБУЗ СК "ГКБ СМП" <адрес>, где ему было назначено амбулаторное лечение.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении З Указанным определением принято решение о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом изучившим материалы дела, опросив участников дорожно-транспортного происшествия, свидетеля СРА, исследовав видеозапись ДТП, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении З.

Судья Ленинского районного суда, оставляя указанное постановление должностного лица без изменения, пришел к выводу о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении, соответствует обстоятельствам дела, основано на правильном применении закона. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении должностным лицом допущено не было.

В данном случае, следует признать, что в соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, должностным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении были предприняты исчерпывающие меры, направленные к установлению и сбору доказательств по делу об административном правонарушении, позволяющих установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данный вывод судьи Ленинского районного суда является правильным, поскольку не противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что из обжалуемых актов подлежит исключению ссылка о нарушении водителем М требований п. п. 1.3, 1.5, 1.8, 8.8 ПДД подлежит отклонению, так как основан на неправильном понимании закона, поскольку в отношении З было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, должностным лицом всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, исследованы все имеющиеся доказательства, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и дана им правильная оценка.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя М - Нарыков - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка