Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 7-359/2021

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК "4Финанс" Рубцова А.С. на постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 8 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

установил:

16 февраля 2020 года в отношении ООО МКК "4Финанс" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ за совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Постановлением судьи Узловского городского суда Тульской области от 8 апреля 2021 года ООО МКК "4Финанс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, генерального директора ООО МКК "4Финанс" Рубцов А.С. просит указанное постановление судьи городского суда отменить как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представители лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО МКК "4Финанс", административного органа, потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон N 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ установлены ограничения определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц (п.3 ч.3 ст.7 Закона N 230-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе: с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4); любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункт 6).

Как следует из материалов дела 19 мая 2020 года между ООО МКК "4Финанс" и Худаевой Е.В. заключен договор займа N, по которому у последней имеется просроченная задолженность перед Обществом.

Осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение пп."б" п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ООО МКК "4Финанс" совершило звонки на номер мобильного телефона ФИО4: 7 октября 2020 года в 16:54, 10 октября 2020 года в 09:20 и 13 октября 2020 года в 09:40.

Таким образом, ООО МКК "4Финанс" за период с 7 октября 2020 г. по 13 октября 2020 г. (неделя) осуществлено 3 взаимодействия посредством телефонных переговоров с должником ФИО4

Тем самым Общество, злоупотребляя правом, оказывало психологическое воздействие на должника ФИО4 путем многочисленных звонков.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МКК "4Финанс" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; обращением ФИО4; общими условиями договора потребительского микрозайма; индивидуальными условиями договора потребительского займа с приложением к ним; диском с аудиозаписью переговоров, а также иными материалами дела.

Указание в жалобе на нарушение права на защиту ООО МКК "4Финанс" при составлении протокола об административном правонарушении в части ненадлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте его составления, не может служить основанием к отмене постановленного акта по делу, поскольку уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено посредством заказной почты в адрес ООО МКК "4Финанс" и согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление получено Обществом 2 февраля 2021 года.

По изложенным основаниям судья областного суда приходит к выводу о том, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. Оснований для признания его недопустимым доказательством по делу нет.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МКК "4Финанс" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм закона и не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Административное наказание назначено ООО МКК "4Финанс" в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Узловского городского суда Тульской области от 8 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МКК "4Финанс" Рубцова А.С. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка