Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 июня 2020 года №7-359/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 7-359/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Казачинина А.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Премининой Ольги Николаевны постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Казачинина А.А. от 05.12.2019 Преминина О.Н., как индивидуальный предприниматель, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, подвергнута административному наказанию в виде наложения админи-стративного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административ-ного правонарушения.
Казачинин А.А., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указан-ного выше судебного акта, считая, что судьей районного суда по настоящему делу были неправильно оценены доказательства и неверно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Подавшее жалобу должностное лицо, а также лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном, надлежащим образом изве-щённые о времени и месте рассмотрения жалобы на решение по делу об админи-стративном правонарушении, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, однако их явка в суд не является обязательной. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьей было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях без каких-либо существенных нарушений процес-суальных требований названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности Премининой О.Н. по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, имели место 09.04.2019.
Обжалуемым решением судьи районного суда производство по настоящему делу прекращено и срок давности привлечения к административной ответствен-ности по этому делу истёк.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности Премининой О.Н. во вменённом ей административном право-нарушении, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление произ-водства по делу.
В связи с изложенным обжалуемое судебное решение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, принятое 14.05.2020 по жалобе на вынесенное в отноше-нии Премининой Ольги Николаевны постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Казачинина А.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка