Решение Пензенского областного суда от 26 ноября 2020 года №7-359/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 7-359/2020
Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,
при секретаре Макеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника ООО "Рус-Рост" Краснова С.Ю. на определение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 15 сентября 2020 года N 12-153/2020 об оставлении без рассмотрения жалобы Краснова С.Ю., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Рус-Рост",
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 от 6 ноября 2019 года N 171 ООО "Рус-Рост" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
На данное постановление защитником ООО "Рус-Рост" Красновым С.Ю. в Мокшанский районный суд Пензенской области подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая определением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 15 сентября 2020 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО "Рус-Рост" Краснов С.Ю. просит определение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 15 сентября 2020 года N 12-153/2020 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что копия постановления начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 от 6 ноября 2019 года N 171 была получена ООО "Рус-Рост" 18 августа 2020 года в ответе N 20022/20/114060 на запрос о содержании исполнительного производства N 28051/20/20022-ИП, возбужденного 22 апреля 2020 года в отношении ООО "Рус-Рост". Полагает, что из имеющихся в материалах дела сведений о почтовых отправлениях с очевидностью усматривается, что никаких попыток вручения обжалуемого постановления ООО "Рус-Рост" не предпринималось. Указывает также, что, подавая ходатайство о восстановлении срока обжалования, общество должно признать, что отсутствие предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях действий по вручению постановления со стороны заинтересованного лица является основанием для произвольного выбора даты вручения постановления. Не имея никакой возможности получить постановление, ООО "Рус-Рост" должно представить уважительные причины пропуска непропущенного срока. Ходатайство при этом может быть и не удовлетворено, поскольку с 2 декабря 2019 года по 28 августа 2020 года истекло 8 месяцев. Судья указывает, что согласно материалам административного дела N 346 от 30 сентября 2019 года постановление вступило в законную силу 24 декабря 2019 года, тогда как из копии постановления, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, следует, что постановление вступило в законную силу 2 декабря 2019 года. При этом каких-либо доказательств вручения или попытки вручения постановления ООО "Рус-Рост" не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "Рус-Рост" Краснова С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 от 6 ноября 2019 года N 171 направлена ООО "Рус-Рост" по почте по месту его нахождения: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Ветеринарная, д.19, 8 ноября 2019 года, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (N 80080742641415), размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80080742641415 усматривается, что указанное почтовое отправление было выслано обратно отправителю и 14 декабря 2019 года получено последним.
Таким образом, в данном случае срок обжалования постановления от 6 ноября 2019 года начал исчисляться с 15 декабря 2019 года, последним днем обжалования являлось 24 декабря 2019 года.
Жалоба на указанное постановление направлена защитником ООО "Рус-Рост" Красновым С.Ю. в Мокшанский районный суд Пензенской области 28 августа 2020 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 35), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что жалоба подана по истечении установленного законом срока обжалования.
Доводы защитника Краснова С.Ю. о том, что ООО "Рус-Рост" не получило направленное заказным письмом постановление от 6 ноября 2019 года по вине работников почты, не могут быть приняты во внимание, поскольку из поступившего из УФПС Чеченской Республики "Почта России" письма следует, что почтовое отправление с идентификатором N 80080742641415 было возвращено отправителю по той причине, что ООО "Рус-Рост" по указанному на конверте адресу не находится.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.
При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем 2 пункта 32 указанных Правил оказания услуг почтовой связи, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.
Следовательно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, юридическое лицо должно заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определить порядок ее доставки.
В данном случае ООО "Рус-Рост" не выполнило возложенную на него обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу его регистрации, куда Управление Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области правомерно направило копию постановления.
Из вышеизложенного следует, что в данном случае причины, по которым ООО "Рус-Рост" не получило отправленную по указанному адресу почтовую корреспонденцию, нельзя признать независящими от него, поскольку необходимых мер для получения указанной корреспонденции им не принято.
При таких обстоятельствах определение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 15 сентября 2020 года об оставлении без рассмотрения жалобы Краснова С.Ю. является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Вместе с тем защитник ООО "Рус-Рост" Краснов С.Ю. до рассмотрения настоящего дела, воспользовавшись своим правом, обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое судом было удовлетворено и жалоба на постановление должностного лица рассмотрена по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 15 сентября 2020 года N 12-153/2020 об оставлении без рассмотрения жалобы Краснова С.Ю., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Рус-Рост" оставить без изменения, а жалобу защитника Краснова С.Ю. - без удовлетворения.
Судья: Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка